Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3603/2023 ~ М-1213/2023 от 03.03.2023

Дело №2-3603/2023

59RS0007-01-2023-001450-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                               20 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Щукину Андрею Романовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Транзит» заключен договор страхования имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, примерно в 8:30 часов на территории парковки ТЦ «Мачта» под управлением ответчиком автомобиля ВАЗ 2114, совершен наезд на систему кондиционирования ТЦ Мачта.

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

    Рассмотрев материалы дела, представленные страхователем, АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с вышеизложенным АО «АльфаСтрахование» имеет право требования в рамках суброгации денежных средств в размере <данные изъяты> к ФИО1 как к виновному лицу.

    Сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>.

    Из претензии, направленной в адрес ответчика, следует требование погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке, однако до сегодняшнего дня претензия оставлена без ответа.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 53 125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 рубля 90 копеек с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 1 802 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с возражениями не представил, извещался надлежащим образом.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным                              в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, административный материал по ДТП, пришел к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в 8:30 часов на территории парковки ТЦ «Мачта», автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № совершен наезд на систему кондиционирования ТЦ Мачта, собственник автомобиля не установлен, собственник имущества ООО «Транзит».

    Происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (протокол № №).

В результате происшествия имуществу ООО «Транзит» причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, причинившему убытки, у ответчика имеется обязанность возместить реальный ущерб.

Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен на сумму <данные изъяты>.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Щукина Андрея Романовича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) 53 125 (пятьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей ущерба, 1 793 (одну тысячу семьсот девяносто три) рубля 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление процентов на сумму 53 125 рублей со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.