Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2023 ~ М-1339/2023 от 04.08.2023

        № 2-1671/2023

    53RS0002-01-2023-001888-03

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023года                                                                                г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукаровой И.Н. к Крохте О.В., УФНС России по Новгородской области, ПАО «Сбербанк», ПАО «Ростелеком», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Пойдём!» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

    Кукарова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2022 года она приобрела легковой автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, золотисто-охристого цвета № в филиале ООО «РРТ-Автомаркет». ООО «РРТ-Автомаркет» являлось собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14.11.2021 года № и актом приема-передачи легкового автомобиля, заключенного с Крохтой О.В. Таким образом, фактически с 14 ноября 2021 года Крохта О.В. не является собственником спорного автомобиля. Согласно паспорту транспортного средства № истец указана собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи. Однако 10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля в рамках исполнительных производств в отношении Крохта О.В., который уже не являлся его собственником. Вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия не дает ей возможность поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД и распоряжаться автомобилем как собственнику. Неоднократные обращения в административном порядке в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, вышестоящий орган, прокуратуру Новгородской области, УМВД России по г. Великий Новгород результата не дали и ей было рекомендовано обратиться в суд. Полагает, что поскольку она является собственником спорного имущества и не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, в рамках которых на её имущество (автомобиль) были установлены запреты, её требование об их снятии является законным.

    На основании изложенного истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, золотисто-охристого цвета №, наложенный в рамках исполнительных производств №.

    Истец Кукарова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает.

    Ответчик Крохта О.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

    Ответчики, привлеченные к рассмотрению дела определением суда, вынесенным в протокольной форме, УФНС России по Новгородской области, ПАО «Сбербанк», ПАО «Ростелеком», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Пойдём!» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причин неявки не сообщили.

    Представитель третьего лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, третьи лица судебные приставы-исполнители Андреева Е.С., Думан К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представили.

    На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу статьи 14 указанного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

    Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

    При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, отмены запрета на совершение регистрационных действий истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

    В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

    При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

    Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения.

    Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

    Из материалов дела следует, что 14 ноября 2021 года между Крохтой О.В. (продавец) и ООО «РРТ-Автомаркет» (покупатель) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, золотисто-охристого цвета №. Что также подтверждается актом приемки-передачи легкового автомобиля от 14.11.2021 года (л.д. 11-13, 14).

    29 января 2022 года ООО «РРТ-Автомаркет» продало указанное транспортное средство Кукаровой И.Н., что подтверждается заключенным между ними договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от 29.01.2022 года и Приложением № 1 к указанному договору - Актом приемки-передачи легкового автомобиля от 29.01.2022 года, платежными документами от 29.01.2022 года (л.д. 16-18, 19, 21, 22).

    Отметка о совершенных продажах сделана в паспорте транспортного средства № (л.д. 25-26).

    Из страхового полиса № следует, что 29 января 2022 года Кукарова И.Н. застраховала свою автогражданскую ответственность в Альфа Страхования (л.д. 27-28, 29).

    В установленный законом срок Кукарова И.Н обратилась с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства на свое имя, в чем ей было отказано по причине наложенного запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля.

    Из представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Боровичский» учетной карточки спорного транспортного средства <данные изъяты>, следует, что до настоящего времени ответчик Крохта О.В. числится владельцем указанного транспортного средства.

    Судебными приставами-исполнителями ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Е.С., Думан К.Ю. постановлением от 05.06.2022 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 01 июня 2022 года в отношении Крохты О.В., постановлением от 22.03.2022 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 21 марта 2022 года в отношении Крохты О.В., постановлением от 08.12.2022 года в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 07 декабря 2022 года в отношении Крохты О.В., постановлением от 22.02.2022 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 21 февраля 2022 года в отношении Крохты О.В., постановлением от 26.08.2022 года в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 23 августа 2022 года в отношении Крохты О.В., постановлением от 03.03.2022 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 02 марта 2022 года в отношении Крохты О.В., постановлением от 10.05.2023 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 05 мая 2023 года в отношении Крохты О.В., постановлением от 25.05.2022 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 23 мая 2022 года в отношении Крохты О.В., постановлением от 03.07.2023 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 22 июня 2023 года в отношении Крохты О.В., установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, золотисто-охристого цвета №.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, золотисто-охристого цвета №, должник по исполнительным производствам – Крохта О.В. его собственником не являлся.

    Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что с 29 января 2022 года она является собственником спорного автомобиля.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные доказательства приобретения Кукаровой И.Н. автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, золотисто-охристого цвета № и фактической смены собственника транспортного средства до возбуждения исполнительных производств в отношении Крохты О.В.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кукаровой И.Н. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Кукаровой И.Н. удовлетворить.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN и кузов №, цвет кузова золотисто-охристый, государственный регистрационный знак №, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Еленой Сергеевной: от 05.06.2022 года в рамках исполнительного производства № возбужденного 01 июня 2022 года, от 22.03.2022 года в рамках исполнительного производства № возбужденного 21 марта 2022 года, от 08.12.2022 года в рамках исполнительного производства № возбужденного 07 декабря 2022 года, от 22.02.2022 года в рамках исполнительного производства № возбужденного 21 февраля 2022 года, от 26.08.2022 года в рамках исполнительного производства № возбужденного 23 августа 2022 года, от 03.03.2022 года в рамках исполнительного производства № № возбужденного 02 марта 2022 года, от 10.05.2023 года в рамках исполнительного производства № возбужденного 05 мая 2023 года, от 25.05.2022 года в рамках исполнительного производства № 75389/22/53002-ИП возбужденного 23 мая 2022 года в отношении Крохты Олега Владимировича.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN и кузов №, цвет кузова золотисто-охристый, государственный регистрационный знак №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Думан Ксенией Юрьевной от 03.07.2023 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 22 июня 2023 года в отношении Крохты Олега Владимировича.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08 ноября 2023 года.

    Судья                                                     Т.Г. Константинова