Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2023 от 23.08.2023

№ 5-48/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Пономаревка                                                                   20 сентября 2023 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гиляева Р.Г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гиляева Р.Г. ... года рождения, уроженца ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                             установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 августа 2023 года в 15 часов 55 минут в помещении МБУ МФЦ, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, с. Пономаревка, ул. Советская, д. 58/3, Гиляев Р.Г. устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, высказывал несоответствующие действительности факты, тем самым нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Гиляева Р.Г. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Гиляев Р.Г. вину не признал, суду пояснил, что в помещении МБУ МФЦ скандал не устраивал, грубой нецензурной бранью в адрес специалиста МФЦ не выражался.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности Гиляева Р.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Оскорбительное приставание к гражданам следует отличать от назойливого приставания, например, с целью знакомства, попрошайничества, гадания.

Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 августа 2023 года в 15 часов 55 минут в помещении МБУ МФЦ, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, с. Пономаревка, ул. Советская, д. 58/3, Гиляев Р.Г. устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, высказывал несоответствующие действительности факты.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы должностного лица о том, что Гиляев Р.Г. выражался в помещении МБУ МФЦ грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Сам Гиляев Р.Г. не подтвердил, что устроил скандал и выражался грубой нецензурной бранью в здании МБУ МФЦ.

Из показаний главного специалиста МБУ МФЦ ФИО не следует, что Гиляев Р.Г. выражался грубой нецензурной бранью.

При этом доказательств нарушения Гиляевым Р.Г. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в материалах дела не имеется.

Никаких действий Гиляева Р.Г., которые могли бы быть расценены как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, приставание к гражданам и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено и не подтверждено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что все обязательные признаки объективной стороны мелкого хулиганства, как они установлены диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Сам по себе конфликт между специалистом МФЦ и Гиляевым Р.Г. не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу что, допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что Гиляев Р.Г. выражался в адрес ФИО грубой нецензурной бранью, либо оскорбительно приставал к ней, уничтожил или повредил чужое имуществ в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, доказательств совершения Гиляевым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Гиляева Р.Г. признать не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гиляева Р.Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья                                                                                          О.В. Щепина