Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2024 (2-5433/2023;) ~ М-4661/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-734/2024 УИД 76RS0014-01-2024-004677-28 изг. 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокшиной Яны Алексеевны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Швецу Евгению Игоревичу о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Прокшина Я.А. обратилась с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия», Швецу Е.И. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 04.06.2023 на 59 км. + 900 м. автодороги М8- Москва-Холмогоры произошло ДТП с участием транспортных средств Лексус г.н. №, принадлежащего истцу под управлением Жирова Ю.М., Форд г.н. № под управлением Швеца Е.И., Хундай г.н. № под управлением Струниной Е.В. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель транспортного средства Форд г.н. № Швец Е.И. Истец обратилась к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, просила выплатить страховое возмещение в денежной форме. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 112 000 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>, в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит 813200 руб., утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составит 956 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ( далее- Единая методика) с учетом износа составит 280300 руб., без учета износа 506200 руб. Истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. На основании претензии истца САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 9200 руб. Решением финансового уполномоченного от 27.10.2023 в удовлетворении требований истца отказано.

    Истец с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>., в размере 99100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, начиная с 06.07.2023 по день вынесения решения суда, из расчета невыплаченного страхового возмещения в размере 99100 руб., с надлежащего ответчика убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером выплаченного страхового возмещения, что составит 248444 руб., судебные издержки.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Барашков Д.В. исковые требования в уточненной редакции поддержал.

    Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что 15.06.2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила осуществить страховую выплату в денежной форме. Между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заключено письменное соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме в соответствии с Единой методикой и с учетом износа транспортного средства. Страховщик организовал осмотр транспортного средства независимым экспертом, установил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме по Единой методике с учетом износа в размере 112 000 руб. 04.07.2023 на основании претензии истца страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 9200 руб. Выплатив истцу страховое возмещение по Единой методике с учетом износа страховщик в полном объеме исполнил обязательства перед истцом по урегулированию страхового случая. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленный истцом размер штрафа, неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), снизить размер компенсации морального вреда.

    Ответчик Швец Е.И., иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Согласно абзацам 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с «ж» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Материалами дела установлено, 15.06.2023 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила осуществить страховую выплату в денежной форме. Также между истцом и ответчиком в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО заключено письменное соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме в соответствии с Единой методикой и с учетом износа транспортного средства.

    Таким образом, в данном случае у страховщика имелась обязанность осуществить потерпевшему страховую выплату в денежной форме по Единой методике с учетом износа.

    Согласно представленного ответчиком заключения <данные изъяты>, выполненного по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике с учетом износа составит 112 200 руб., без учета износа 194824,83 руб.

    Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения истца назначено экспертное исследование, производство которого поручено <данные изъяты>.

    Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике с учетом износа составит 118300 руб., без учета износа 199299,29 руб.

    В соответствии с представленным истцом заключением <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит 813200 руб., утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составит 956 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа составит 280300 руб., без учета износа 506200 руб.

    В связи с наличием существенных противоречий в представленных суду экспертных исследованиях, судом в ходе производства по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

    Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит 469700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа составит 220300 руб., без учета износа 392100 руб.

    Суд полагает, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>., не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дату заведомо ложного заключения. При выполнении экспертного исследования <данные изъяты>, располагал полным объемом собранных по делу доказательств: материалами фотофиксации, материалом проверки по факту ДТП, фотографиями с места происшествия. При этом экспертные учреждения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> таким полным объемом материала для производства исследования не обладали.

    При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами независимого эксперта <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

    Следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Прокшиной Я.А. подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике с учетом износа в соответствии с заключением судебной экспертизы, что составит 99 100 руб. ( 220 300 руб.- 112 000 руб.- 9200 руб.)

    В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В связи с удовлетворением требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 99100 руб. с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит ко взысканию штраф в размере 49550 руб. Оснований для снижения размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

    Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.07.2023 по 07.08.2023 составит 393 427 руб.

    В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 393427 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 90 000 руб.

    Суд полагает, что общий размер взысканных штрафных санкций превысит размер неисполненного ответчиком обязательства и будет соразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

    Вина ответчика в нарушении прав потребителя Прокшиной Я.А., выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном размере, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 30.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 руб.

    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законным владельцем транспортного средства Форд г.н. № на момент ДТП являлся водитель Швец Е.И.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, поскольку размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, определенный с учетом положений Закона об ОСАГО в соответствии с положениями Единой методики, менее рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, требования истца к ответчику Швецу Е.И. о возмещении материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением подлежат удовлетворению.

    Размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составит разницу между рыночной стоимостью транспортного средства, за вычетом утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей, и выплаченным страховым возмещением -248 444 руб.

    Следовательно, с ответчика Швеца Е.И., как законного владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред истцу, в пользу истца подлежит ко взысканию в возмещение убытков 248 444 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта, на отправку почтовой корреспонденции, на копирование документов. Понесенные истцом расходы подлежат ко взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и подлежат ко взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Прокшиной Яны Алексеевны (паспорт №) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520), Швецу Евгению Игоревичу (паспорт №) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Прокшиной Яны Алексеевны (паспорт №) невыплаченное страховое возмещение в размере 99 100 руб., неустойку в размере 90 000 руб., штраф в размере 49550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по копированию документов в размере 1431,15 руб., оплату услуг представителя в размере 10 350 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 221,85 руб., оплату услуг эксперта в размере 8787 руб., а всего взыскать 264 440 руб.

    Взыскать со Швеца Евгения Игоревича (паспорт №) в пользу Прокшиной Яны Алексеевны (паспорт №) убытки в размере 248 444 руб., расходы по копированию документов в размере 3503,85 руб., оплату услуг представителя в размере 24850 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 543,15 руб., 21513 руб., возврат госпошлины в размере 8519 руб., а всего взыскать 307373 руб.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 5282 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева