Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 31.01.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А. с участием государственного обвинителя - Гафуровой В.Г., подсудимого Пудовкина Э.П., защитника - адвоката Островской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Пудовкина Э.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Пудовкин Э.П. находился на автомобильной парковке у <адрес>, где на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на имя Кочнева Н.А., которую подобрал, оставив у себя. После чего в указанное время и месте у Пудовкина Э.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Кочневу Н.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Пудовкин Э.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Кочневу Н.А. и, желая их наступления, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Кочнева Н.А. снабжена функцией бесконтактной оплаты, и, что оплата товаров стоимостью до 1000 рублей с помощью данной банковской карты не требует введения пин-кода, удерживая её при себе, направился в магазин «Пятёрочка», расположенный по <адрес>, где в 10 часов 19 минут совершил покупку товара на сумму 226 рублей 98 копеек, оплатив приобретенный товар бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Кочнева Н.А., после чего покинул указанный магазин.

Далее Пудовкин Э.П. направился в магазин «Фасоль», расположенный по <адрес>, где в 10 часов 26 минут совершил покупку товара на сумму 280 рублей 00 копеек, которую оплатил бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Кочнева Н.А, после чего покинул указанный магазин.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, умышленно, из корыстных побуждений в период времени примерно с 10 часов 26 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Пудовкин Э.П. пришёл в магазин «СтокПланета», расположенный по <адрес> «А», где в период времени примерно с 10 часов 26 минут по 12 часов 15 минут совершил покупки товаров на сумму 390 рублей, на сумму 570 рублей, на сумму 770 рублей, на сумму 390 рублей, а всего на общую сумму 2 120 рублей, которые оплатил бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Кочнева Н.А., после чего покинул указанный магазин.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пудовкин Э.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут пришёл в магазин «Обувные отделы», расположенный на 3 этаже ТЦ «Жанто» по <адрес>, где совершил покупку товаров, а именно: в 12 часов 15 минут на сумму 500 рублей; в 12 часов 16 минут на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей, которые оплатил бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Кочнева Н.А., после чего покинул указанный магазин.

Не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 46 минут Пудовкин Э.П., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, умышленно из корыстных побуждений пришел в магазин «Малинка», расположенный по <адрес>, где в 12 часов 46 минут совершил покупку товаров на сумму 886 рублей 33 копейки, после чего покинул указанный магазин.

Таким образом, Пудовкин Э.П. в период времени с 10 часов 13 минут по 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Кочнева Н.А., не представляющую материальной ценности, а также принадлежащие Кочневу Н.А., денежные средства с банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, к которому привязана указанная банковская карта, на общую сумму 4 513 рублей 31 копейку, причинив Кочневу Н.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Пудовкин Э.П. вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

       Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (протоколы допросал.д. 120-122, 124-126), Пудовкин Э.П. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на автомобильной парковке увидел банковскую карту банка «Сбербанк» серого цвета и решил проверить, есть ли на ней денежные средства. В магазине «Пятерочка» по <адрес>, Пудовкин Э.П. купил продукты а на сумму 226,98 рублей, расплатился найденной картой банка «Сбербанк», в магазине «Фасоль», расположенном по <адрес>, где приобрел две пачки сигарет «Максим 100» на сумму 280 рублей, расплатился также найденной банковской картой. Примерно в 12 часов 40 минут в магазине «Малинка», расположенного по <адрес> «Б» Пудовкин Э.П. купил продукты на сумму примерно 900 рублей, расплатился за данные товары найденной банковской картой «Сбербанк». После этого Пудовкин Э.П. поехал в магазин одежды «СтопПланета», расположенный по <адрес> «А», в котором он приобрел одежду на сумму около 2 000 рублей, за приобретенные товары расплатился найденной банковской картой «Сбербанк». Далее Пудовкин Э.П. поехал в ТЦ «Жанто», расположенный по <адрес>, площадь Маршала Жукова, <адрес>, где он приобрел спортивные брюки на сумму 1000 рублей, данную покупку оплатил также найденной им ранее картой «Сбербанк».

       В ходе проверки показаний на месте (протокол л.д. 131-135) Пудовкин Э.П. указал на места, в которых расплачивался найденной банковской картой.

Потерпевший Кочнев Н.А. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что не прошел платеж по банковской карте «Сбербанк» в связи с тем, что недостаточно средств на карту, это вызвало у него подозрение, потому что на банковской карте денежных средств было достаточно, он проверил баланс на карте через приложение «Сбербанк» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты было произведено несколько операций на сумму 4513,31 рубля, после чего он стал искать свою банковскую карту, но не нашел, после чего обратился в полицию. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Г***Е.В. (протокол допроса л.д.99-102), которая пояснила, что состоит в должности директора магазина «Малинка», расположенного по <адрес>. Покупатели расплачиваются за приобретённый товар как наличными средствами, так и безналичными, с использованием банковских карт, которые в случае осуществления покупок на сумму менее 1000 рублей просто прикладываются к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом. В этом случае ввода пин-кода не требуется. При бесконтактном способе оплаты продавец-кассир не участвует в платёжной операции и не имеет доступа к банковской карте получателя. Продавец-кассир не должен спрашивать у покупателя кому принадлежит карта, которой он оплачивает товар и на кого она зарегистрирована. В магазине имеется два терминала оплаты.                                                                    

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля В***К.А. (протокол допроса л.д.107-110), которая пояснила, что работает в должности администратора в магазине «Пятёрочка», расположенного по <адрес> Покупатели расплачиваются за приобретённый товар как наличными средствами, так и безналичными, с использованием банковских карт, которые в случае осуществления покупок на сумму менее 1000 рублей просто прикладываются к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом. В этом случае ввода пин-кода не требуется. При бесконтактном способе оплаты продавец-кассир не участвует в платёжной операции и не имеет доступа к банковской карте получателя. Продавец-кассир не должен спрашивать у покупателя кому принадлежит карта, которой он оплачивает товар и на кого она зарегистрирована, это не входит в обязанности продавца-кассира и других работников магазина. В магазине «Пятёрочка», расположенном по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ работало два терминала оплаты.

Кроме того, вина Пудовкина Э.П. в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- заявлением Кочнева Н.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое завладело банковской картой (л.д. 28);

- протоколом осмотра магазина «Фасоль», расположенного по <адрес> (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра магазина «Малинка», расположенного по <адрес>Б (л.д. 39-42);

          - протоколом осмотра магазина «СтокПланета» с фототаблицей, расположенного по <адрес>А (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра магазина «Пятерочка» с фототаблицей, расположенного по <адрес>, в ходе которого был изъят товарный чек (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра распечаток товарных чеков из магазина «Пятерочка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ совершались покупки на сумму 886 рублей 33 копейки и на сумму 226 рублей 98 копеек, компакт-диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка», на данной записи зафиксирован мужчина, одетый в оранжевую жилетку, серую кофту, серую кепку, данный мужчина расплатился банковской картой путем прикладывания карты к терминалу, при осмотре видеоазписи Пудовкин Э.П. подтвердил, что на видеоазписи он расплачивался он найденной банковской картой (л.д. 51-52);

- протоколом выемки скрин-шота из мобильного банка «Сбербанк онлайн», выписки по счету дебетовой карты у потерпевшего Кочнева Н.А. (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра скрин-шота из мобильного банка «Сбербанк онлайн», согласно которой с банковской карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ производились списания на общую сумму 4513 рублей 31 копейка, выписки по счету дебетовой карты Кочнева Н.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ производились списания 866 рублей 33 копейки, 500 рублей, 500 рублей, 280 рублей, 226 рублей 98 копеек, 390 рублей, 770 рублей, 570 рублей, 390 рублей (л.д. 81-83);

- протоколом явки с повинной Пудовкина Э.П., в котором онпризнался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 112).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Пудовкина Э.П. виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Пудовкина Э.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что Пудовкин Э.П. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета и банковской карты, оформленной на Кочнева Н.А., денежные средства, принадлежащие потерпевшему, на общую сумму 4513 рублей 31 копейку, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Пудовкин Э.П. факт хищения денежных средств с банковского счета при указанных в обвинении обстоятельствах признал.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Оснований для признания показаний Пудовкина Э.П. самооговором не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего Кочнева Н.А. и подсудимого Пудовкина Э.П., протоколом осмотра выписки по банковскому счету.

Назначая Пудовкину Э.П.наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Пудовкина Э.П., суд учитывает, что он не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пудовкину Э.П., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Пудовкин Э.П. добровольно дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, признал вину в совершении преступления, дал признательные показания о совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд счел возможным назначить Пудовкину Э.П. наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не применяет.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного Пудовкиным Э.П., в целях индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд делает вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному Пудовкиным Э.П. преступлению.

В этой связи суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а именно категорию преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пудовкин Э.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, извинившись за содеянное, возместив потерпевшему вред, причиненный преступлением, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пудовкина Э.П. в связи с примирением с ним, ввиду чего следует освободить Пудовкина Э.П. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пудовкина Э.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) ИНН № КПП № Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК № р/с 03№ л/с № КБК №.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую, а именно на категорию преступлений средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Пудовкина Э.П. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пудовкина Э.П. отменить.

Вещественные доказательства:товарные чеки, скрин-шоты, выписку по счету, диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                  Астафьева М.А.