Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4463/2010 от 26.08.2010

Судья Н.А.Жуненко Дело № 33-4463\2010                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Машкиной И.М.,

при секретаре Муравьевой Е.М,

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2010 года

дело по кассационной жалобе представителя Четиной Г.Г. Судомойкиной З.В.

на решение Интинского городского суда от 20 июля 2010 года, по которому

Отказано Четиной ... в иске к Открытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» о признании недействительной запись в трудовой книжке Номер обезличен от Дата обезличена «Переведена на ГОФ ... 3 разряда»; обязании Открытое акционерное общество «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» внести в трудовую книжку вместо записи Номер обезличен от Дата обезличена «Переведена на ГОФ ... 3 разряда» запись «Уволена в связи с ликвидацией ОАО «Шахта «...»; внести в трудовую книжку запись от Дата обезличена «Принята на ГОФ ... 3 разряда»,

заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Четина предъявила в суде иск к ОАО «Компания «Интауголь» о внесении записей в трудовую книжку: признать недействительной запись в трудовой книжке Номер обезличен от Дата обезличена «Переведена на ГОФ ... 3 разряда», вместо данной записи обязать ответчика внести запись «Уволена в связи с ликвидацией ОАО «Шахта «Капитальная», а также просит внести в трудовую книжку запись от Дата обезличена «Принята на ГОФ ... 3 разряда». Свои исковые требования Четина обосновала тем, что в 2004 году работников ГОФ «Капитальная» увольняли в связи с ликвидацией предприятия, что давало право на получение жилищной субсидии для переселения при наличии стажа работы в РКС не менее 15 лет. В связи с материальными трудностями в связи со смертью мужа она не уволилась по ликвидации предприятия, а перевелась на ГОФ «Интинская». По утверждению истицу ее ввели в заблуждение, поскольку в настоящее время получают жилищные субсидии для переселения из РКС работники ГОФ «Капитальная», которые устроились на работу после увольнения по ликвидации. Если бы истица знала, что она сможет после увольнения по ликвидации предприятия устроиться на работу и сохранить право на получение жилищной субсидии, то она не стала бы в Дата обезличена переводиться на ГОФ «Интинская».

Ответчик не признал исковые требования, а также заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд. Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Четиной просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истица была принята Дата обезличена в ГОФ «Капитальная» объединения «Интауголь» .... Дата обезличена в трудовую книжку внесена запись Номер обезличен от Дата обезличена «Переведена на ГОФ ... 3 разряда» по приказу Номер обезличен от Дата обезличена.

Дата обезличена ГОФ «Капитальная» была преобразована в ОАО «Групповая обогатительная фабрика «Капитальная». Дата обезличена ОАО «ГОФ «Капитальная» реорганизована в форме присоединения к ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания». Дата обезличена техническая единица ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» ГОФ «Капитальная» структурно преобразована в техническую единицу ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» «Групповая обогатительная фабрика». Истица продолжила работу в технической единице ГОФ компании «Интауголь».

Запись в трудовой книжке об увольнении истицы по переводу в ОАО «Шахта «Капитальная» признана недействительной. Согласно приказу ОАО «Компания «Интауголь» истица на основании личного заявления с Дата обезличена переведена из цеха «Капитальная» в цех «Интинской», где работает до настоящего времени.

Отказывая Четиной в удовлетворении исковых требований о внесении записей в трудовую книжку и признании недействительными имеющихся записей, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного законом срока для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенного права. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.

Как установлено судом Четина знала о том, что она не была переведена на работу в ОАО «Шахта Капитальная». Согласно личному заявлению Четина была переведена на другой участок фабрики с той даты, с которой по ее утверждению подлежала увольнению в связи с ликвидацией шахты.

Приведенные истицей доводы о том, что она узнала о нарушении своего права только перед предъявлением иска в суд с Дата обезличена правомерно не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Четиной Г.Г. Судомойкиной З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -