Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-129/2024 ~ М-1558/2024 от 16.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                  г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Федорова Н.Н.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ООО «НТК Турист» о защите прав потребителей.

В течение срока, установленного ст. 133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Как следует из положений ч.4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Список споров, по которым ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров отражен в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". В этом перечне отсутствует Закон «О Защите прав потребителей».

Между тем, такой порядок урегулирования спора содержится в специальном законе регулирующем отношения с потребителями в том числе по качеству туристского продукта в отношении туроператоров – ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ ».

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Данные требования закона истцом не выполнены. Из материалов предоставленных истцом не следует, что истец обращался к ответчику в претензионном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора (ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ »).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Так же суд отмечает, что в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Из названной нормы следует, что от уплаты государственной пошлины истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются, если цена иска каждого из истцов не превышает 1 000 000 руб.

Исмтвые требования о компенсации морального вреда заявлены в отношении каждого из истцов, размер каждого такого требования превышает 1000 000 рублей, данные требования мотивированы ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», с учетом размера заявленного требования к исковому заявлению должна быть приложены документы об оплате государственной пошлины в отношении каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья                                        Н.Н. Федорова