Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2021 ~ М-1572/2021 от 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при помощнике судьи Малащук М.А., с участием истца Лысак Г.В., ответчика ИП Дегтяревой Н.М., ее представителя Грибановой Т.Н., действующей в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1753/2021 по иску Лысак Галины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Дегтяревой Наталье Михайловне о признании отношений трудовыми, обязании произвести запись в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Лысак Г.В. указала, что с 2003 года по 2018 год работала у ИП Дегтярева Н.М. в должности технички, сторожа, дворника. В ее обязанности входила уборка снега зимой, мытье полов в магазине, переносила тяжелые коробки и грузы, ночью сторожила магазин ИП Дегтяревой Н.М. Режим работы и отдыха, а также размер и сроки выплаты заработной платы оговорены устно. Трудовые отношения не оформлялись, трудовой договор не заключался, запись о работе в организации в трудовую книжку не вносилась. Работала истец постоянно, в одной и той же организации, на конкретном объекте, по установленному графику, работы осуществлялись свыше шести месяцев.

Лысак Г.В. просила суд признать трудовыми отношения, возникшие между индивидуальным предпринимателем Дегтяревой Натальей Михайловной и Лысак Галиной Васильевной в период с 01.05.2003 по 17.12.2018; возложить на индивидуального предпринимателя Дегтяреву Наталью Михайловну обязанность произвести запись о работе Лысак Галины Васильевны в период с 01.05.2003 по 17.12.2018 в ее трудовой книжке.

В судебном заседании истец Лысак Г.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дегтярева Н.М., ее представитель Грибанова Т.Н. исковые требования не признали, считали, что Лысак Г.В. пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с настоящим иском. Действительно с 2003 года по 2018 год Лысак Г.В., в связи с отсутствием постоянного места жительства, вместе с супругом проживали в подсобном помещении магазина «Домострой». Лысак Г.В. помогала в выполнении хозяйственных работ и она периодически давала денежные средства, возникшие с Лысак Г.В. отношения не являются трудовыми.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2018 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2018N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из пояснений сторон, трудового договора междуЛысак Г.В.и индивидуальным предпринимателемДегтяревой Н.М.о приеме на работу в должности сторожа, дворника и технички не заключалось,Дегтярева Н.М.в судебном заседании отрицала факт сложившихся трудовых отношений.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 02.10.2020, вступившим в законную силу 05.04.2021, Лысак Г.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 244 000 руб.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела № 2-1480/2020 копии тетради, представленной ответчиком, Дегтярева Н.М. выдавала Лысак Г.В. денежные средства, при этом именовала данные денежные средства как «аванс» (л.д. 23), в остальных случаях Дегтярева Н.М. списывала с Лысак Г.В. денежные средства, за переданные (приобретенные) Лысак Г.В. товары (л.д. 24-35). Кроме того, Дегтяревой Н.М., которая является индивидуальным предпринимателем, директором магазина «Домострой», 18.12.2018 отобрано от Лысак Г.В. заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 36). Данное заявление написано Лысак Г.В. Дегтяревой Н.М. как директору магазина «Домострой», указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что отношения между нею и Лысак Г.В. не являются трудовыми.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как следует из пояснений истца, она перестала осуществлять трудовую деятельность в декабре 2018 года, о нарушении своих трудовых прав узнала в декабре 2018 года, настоящий иск предъявлен01.09.2021со значительным пропуском срока за разрешением индивидуального трудового спора. Лысак Г.В. с ходатайством о восстановлении срока к суду не обращалась, уважительных причин пропуска срока не указывала.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2018N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2018N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 3 пункт 16).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ) (абзац 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2018N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Каких-либо препятствий для предъявления иска до01.09.2021у истца не имелось и не приведено их в судебном заседании, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям истицы истек. По аналогичным основаниям судом отказано Лысак Г.В. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 244 000 руб., т.е. срок обращения в суд с указанными требованиями истек еще по состоянию на 21.07.2020 (дата обращения в суд с иском о взыскании заработной платы).

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, позволяющих восстановить пропущенный срок на подачу иска в суд за разрешением индивидуального спора, приведенные истицей доводы к таковым отнесены быть не могут, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления исковых требованийЛысак Г.В.без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дегтяревой Наталье Михайловне о признании трудовыми отношения, возникшие между индивидуальным предпринимателем Дегтяревой Натальей Михайловной и Лысак Галиной Васильевной в период с 01.05.2003 по 17.12.2018; возложении на индивидуального предпринимателя Дегтяреву Наталью Михайловну обязанности произвести запись о работе Лысак Галины Васильевны в период с 01.05.2003 по 17.12.2018 в трудовой книжке - Лысак Галине Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решения суда в окончательной форме будет изготовлено 20 октября 2021 года.