Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2021 от 05.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года <Адрес>

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 149 216 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 184,32 руб. (л.д.5-8).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 190 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 915,81 руб., кроме последнего. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.46), судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.45).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Краснокамского судебного района <Адрес>, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.24-27), содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и использовании карты, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в анкете-заявлении, правилах, тарифах на обслуживание банковских карт, расписке на получение международной банковской карты (л.д.29 гражданского дела 2-1654/2019)

На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет, перечислил на данный счет сумму кредита, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст.850 ГК РФ) №, при этом, существенные условия договора были установлены в заявлении и типовых условиях потребительского кредита, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 28 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в размере 5 915,81 руб. в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.14-оборот-15 гражданского дела 2-1654/2019).

ФИО1 был ознакомлен с правилами кредитования (л.д.10-оборот гражданского дела 2-1654/2019), подтвердил, что банк вправе передать (уступить) права требования по договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12 анкеты-заявления).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 190 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.44-47).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал согласие на кредит (л.д.28-29), уведомление о полной стоимости кредита (л.д.28), вместе с тем свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.44-47). Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Организационно-правовая форма ВТБ 24 (ЗАО) была изменена на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования № к ООО «ЭОС» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 650,52 руб. (л.д.40-43, 48-49).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На законодательном уровне право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Указанный федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и согласно положениям ст.17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, распространяется на кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО "ЭОС" лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет.

Буквальное толкование условий кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, не позволяет сделать вывод о том, что сторонами договора предусмотрена (согласована) возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам, не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности,

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что уступка Банком ВТБ 24 (ПАО) права требования возврата кредита, предоставленного ФИО1, совершена с нарушением установленного законом порядка, поскольку ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, доказательств наличия у последнего специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии) суду не представлено, по условиям кредитного договора с ответчиком не было согласовано право Банка ВТБ 24 (ПАО) передавать право требования по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Сделка по уступке прав требований в отношении кредитного договора с ФИО1 в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права ООО «ЭОС» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>