Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 ~ М-35/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-134/2023    УИД: 66RS0034-01-2023-000045-19    КОПИЯ

Решение изготовлено в совещательной комнате 31 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск                                     31 марта 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Сотвалдиевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») предъявило иск к Сотвалдиевой ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № K№, в сумме 790 518,44 рублей, в том числе: основной долг – 661 899,70 рублей, проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 128 618,74 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Сотволдиевой ФИО10. заключено кредитное соглашение                                                № № о предоставлении кредита в размере 817 000 рублей с процентной ставкой 18,5 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Сотволдиевой ФИО11 перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 790 518,44 рублей, в том числе основной долг – 661 899,70 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 128 618,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банка» не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержал в полном объёме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Сотволдиева ФИО12 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Сотволдиевой ФИО13 на основании поданного ответчиком заявления на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 817 000 рублей под 18,5 % годовых со сроком возврата -20.08.2026

Обязанность по выдаче кредита банком была исполнена путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на банковский счет, открытый на имя Сотволдиевой ФИО14 заемщик Сотволдиева ФИО15 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

Между тем, Сотволдиева ФИО16 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 7), и выпиской по счёту заемщика (л.д. 8-10).

    Таким образом, сумма задолженности Сотволдиевой ФИО17 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № K№ на ДД.ММ.ГГГГ составляет                          790 518,44 рублей, в том числе основной долг – 661 899,70 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 128 618,74 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному исковому заявлению, исходя из цены, составляет 13 393 рублей. Истцом государственная пошлина, согласно приложенному к иску платежным поручениям, уплачена в полном объеме (л.д. 4).

    В связи с вышеизложенным с Сотволдиевой ФИО18 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 105,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19 (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№ ░ ░░░░░ 790 518,44 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 661 899,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 128 618,74 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 105,18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░