Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2019 ~ М-847/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-916/2019 УИД 12RS0001-01-2019-001098-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 08 июля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киреевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском кКиреевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договорув размере 626575 рублей 22 копейки, из которых 523 458 рублей 50 копеек – просроченная ссуда, 54173 рубля 38 копеек – просроченные проценты, 6357 рублей 89 копеек – проценты по просроченной ссуде, 36914 рублей 93 копейки – неустойка по ссудному договору, 5670 рублей 52 копейки – неустойка на просроченную ссуду, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15465 рублей 75 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, № путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киреевой Н.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1022013 рублей 29 копеек под 22,2 % годовых сроком на 40 месяцев под залог автомобиля <данные изъяты>, №. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Киреева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киреевой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1022013 рублей 29 копеек под 22,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере ежемесячного платежа – 32 338 рублей 11 копеек (л.д.15-21).

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет определенный в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п.5.2) (л.д.6-7, 20-21). Данный факт ответчиком не оспаривался.

Ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626575 рублей 22 копейки, из которых 523 458 рублей 50 копеек – просроченная ссуда, 54173 рубля 38 копеек – просроченные проценты, 6357 рублей 89 копеек – проценты по просроченной ссуде, 36914 рублей 93 копейки – неустойка по ссудному договору, 5670 рублей 52 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает (л.д.4-5).

Ответчику Банком направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Требования банка остались без ответа, исполнения (л.д.25-26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 626575 рублей 22 копейки, из которых 523 458 рублей 50 копеек – просроченная ссуда, 54173 рубля 38 копеек – просроченные проценты, 6357 рублей 89 копеек – проценты по просроченной ссуде, 36914 рублей 93 копейки – неустойка по ссудному договору, 5670 рублей 52 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения возврата выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ в Кредитный договор включены условия о залоге транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащего Киреевой Н.А. (п.10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита) (л.д.15-17).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – модель <данные изъяты>, №, без определения начальной продажной стоимости автотранспортного средства подлежит удовлетворению.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 15465 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 15465 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киреевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Киреевой Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626575 (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 22 копейки (в том числе 523 458 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 50 копеек – просроченная ссуда, 54173 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 38 копеек – просроченные проценты, 6357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 89 копеек – проценты по просроченной ссуде, 36914 (тридцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 93 копейки – неустойка по ссудному договору, 5670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 52 копейки – неустойка на просроченную ссуду), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15465 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Киреевой Н. А., автомобиль <данные изъяты>, №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

15 июля 2019 года