Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2023 ~ М-1039/2023 от 21.03.2023

№2-1787/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко ФИО12, Мащенко ФИО13 к ООО «Вавилон», Погребняк ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мащенко Е.В., Мащенко О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вавилон», Погребняк Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой <дата обезличена> произошло затопление. Причиной затопления послужил заводской брак соединительной муфты стояка горячего водоснабжения в санузле <адрес> <дата обезличена> составлен акт о затоплении. Поскольку ООО «Вавилон» является организацией, обслуживающей общее имущество жилого многоквартирного дома <адрес>, а собственник квартиры <№> также обязан контролировать состояние инженерных сетей в своей квартире, истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии. Для устранения причиненного ущерба, истцы приобрели строительные материалы и понесли расходы на сумму 201 572 рублей.

Просят суд взыскать с ООО «Вавилон», Погребняк Т.Н. материальный ущерб в размере 201 572 рубля по 100 786 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, госпошлину.

В судебном заседании истец Мащенко Е.В., его представитель по доверенности Дыханов А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав о взыскании ущерба с надлежащего ответчика ООО «Вавилон».

Представители ответчика ООО «Вавилон», ответчик Погребняк Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам и их несовершеннолетнему сыну ФИО10 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата обезличена>.

ООО «Вавилон» осуществляет управление жилым домом по <адрес>.

<дата обезличена> произошел залив квартиры истца, о чем комиссией в составе сантехника ООО «Вавилон» ФИО7 и юриста ООО «Вавилон» ФИО8 <дата обезличена> составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения, согласно которому в ходе визуального обследования выявлено следующее: Данная квартира (<№>) расположена на первом этаже девятиэтажного дома. Зал: потолок -натяжное покрытие, стены оклеены обоями, пол - ламинат. В результате затопления под натяжным потолком произошло скопление воды, на стене, противоположной от входной двери наблюдаются многочисленные мокрые пятна и потеки. На полу присутствует вода.

Прихожая: потолок - натяжное покрытие, стены обклеены обоями, пол -ламинат. В результате затопления под натяжным потолком наблюдается скопление воды. Над межкомнатной дверью, ведущей в зал, а также в верхней части стены смежной с подъездом на обоях имеются мокрые пятна. Пол залит водой. Выводом комиссии является: затопление <адрес> <дата обезличена> произошло из вышерасположенной квартиры <№>. Причиной затопления стал заводской брак соединительной муфты стояка горячего водоснабжения в санузле.

Для устранения причиненного ущерба, истцы приобрели строительные материалы и понесли расходы на сумму 201 572 рублей, а именно: <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что имуществу истца причинен материальный вред.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиками представлено не было.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения ими.

Бремя содержания может состоять из различных по характеру и составу конкретных обязанностей, а вернее - из набора обязанностей, предусматривающих необходимость совершения действий как фактического, так и юридического свойства. При этом бремя содержания имущества может быть выражено как в необходимости нести расходы, связанные с обладанием имуществом, так и в обязании субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость соблюдения в отношении имущества норм и правил, обеспечивающих безопасное его использование для окружающих имущества, с учетом его целевого назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, следует, что находящееся в многоквартирном доме оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку суду представлены доказательства причинения ущерба действиями ответчика ООО «Вавилон» истцу, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пользу истцов с ответчика ООО «Вавилон» в размере причиненного ущерба в сумме 201 572 рублей, подтвержденного представленными документами.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 12500 рублей. Доказательств того, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, как заявлено в договоре возмездного оказания услуг между физическими лицами от <дата обезличена>, суду не представлено.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5215 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мащенко ФИО15, Мащенко ФИО16 к ООО «Вавилон», Погребняк Татьяне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вавилон» ОГРН <№> ИНН <№>, в пользу Мащенко ФИО17, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 100 786 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей, госпошлину в сумме 5215 рублей, а всего 118 501рублей.

Взыскать с ООО «Вавилон» ОГРН <№> ИНН <№>, в пользу Мащенко ФИО18, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 100 786 рублей.

В остальной части иска Мащенко ФИО19, Мащенко ФИО20 к ООО «Вавилон», Погребянк ФИО21 о взыскании судебных расходов – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2023 года.

Судья:                  А.А. Яцукова