Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2022 (2-8540/2021;) ~ М-7072/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-2180/2022                                  03 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Шемякиной А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2022 года гражданское дело № 2-2180/2022 по иску Родионова Максима Александровича к Летягину Александру Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Родионов М.А. обратился в суд с иском к Летягину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 07.06.2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 51 500 000 рублей, сроком возврата до 09.11.2018 года – 11 500 000 руб., до 09.05.2019 года – 20 000 000 руб., до 09.10.2019 года – 20 000 000 руб. с обязательством ответчика выплатить проценты в размере 6,5 % годовых. Ответчик в установленные договором сроки денежные средства не возвратил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 07.06.2017 года в размере 51 500 000 руб., проценты по договору займа за период с 08.06.2017 по 31.10.2021 года в размере 14 729 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.11.2018 года по 31.10.2021 года в размере 6 942 002 руб., а также проценты по договору займа, начисленные на сумму основного долга в размере 51 500 000 руб., до фактического погашения суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 51 500 000 руб., до фактического погашения суммы займа, взыскать с Летягина А.В. в пользу Родионова М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 1–3).

Истец - Родионов М.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 49-51, 54).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 г. между Родионовым М.А. и Летягиным А.В. заключен договор займа № 1/17-05, согласно условиям которого, Летягин А.В. получил денежные средства в размере 51 500 000 руб., сроком возврата до 09.11.2018 года – 11 500 000 руб., до 09.05.2019 года – 20 000 000 руб., до 09.10.2019 года – 20 000 000 руб. (л.д. 5).

В расписке от 07.06.2017 года указано, что ответчик получил денежные средства от Родионова М.А., обязался вернуть денежные средства в соответствии с графиком, указанном в договоре займа № 1/17-05 (л.д.7).

Истец указывает, что денежные средства ответчиком не возращены.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу приведенных положений закона подлинник расписки, выданный займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должен находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

Исходя из положений п. 2 ст. 408 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, однако ответчик таких доказательств суду не представил.

С учетом изложенного, с Летягина А.В. в пользу Родионова М.А. надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 51 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 08.06.2017 года по 31.10.2021 года в размере 14 729 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в расписках и соглашении отсутствует указание на то, что договор займа является беспроцентным, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ заявлено законно и обоснованно.

Оснований предполагать, что договор займа беспроцентный не имеется, к случаям, перечисленным в п. 3 ст. 809 ГК РФ, данная сделка не относятся.

Согласно расчету истца размер процентов по ст. 809 ГК РФ составляет 14 729 000 руб. (51 500 000*6,5% / 365 дней*1 607 дней = 14 729 000 руб.) (л.д. 1). Данный расчет ответчиком не оспорен, арифметически правильный. Таким образом, с Летягина А.В. в пользу Родионова М.А. подлежат взысканию проценты в размере 14 729 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 года по 31.10.2021 года в размере 6 942 002 руб.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда данная сумма должна быть возвращена до ее возврата.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.11.2018 года по 31.10.2021 года составляет 6 942 002 руб. (л.д. 34).

Поскольку факт неисполнения ответчиком Летягиным А.В. своих обязательств в установленный срок нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом также обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, с Летягина А.В. в пользу Родионова М.А. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 года по 31.10.2021 года в размере 6 942 002 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, начисленных на сумму основного долга в размере 51 500 000 руб., до фактического погашения суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 51 500 000 руб., до фактического погашения суммы займа.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, с Летягина А.В. в пользу Родионова М.А. подлежат взысканию проценты по договору займа, начисленные на сумму основного долга в размере 51 500 000 руб., до фактического погашения суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 51 500 000 руб., до фактического погашения суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., факт несения которых подтверждается материалов дела (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.06.2017 ░░░░ ░░ 31.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 729 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.11.2018 ░░░░ ░░ 31.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 942 002 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 500 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 500 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░.