Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1309/21

23RS0037-01-2020-006459-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Карасова Л.Д.,

представителя ответчика по доверенности Базадзе М.И.

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ФИО7 к Администрации МО г. Новороссийска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Новороссийска о сохранении жилых помещений- квартир №, расположенных по адресу: <адрес>.в перепланированном состоянии.

       При этом указал, что является собственником квартиры площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: 1871469 руб. 13 коп.; квартира площадью 63,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: 2953484 руб. 78 коп..

В целях улучшения жилищных условий, произвел переустройство и перепланировку в принадлежащих ему квартирах, объединив две квартиры в одну.

Для оформления перепланировки обратился в администрацию г.Новороссийска с целью согласования перепланировки.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено провести перепланировку и установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 5 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 г., в указанный срок работы не закончил.

После проведения ремонтно-строительных работ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства с целью получения разрешения на перепланировку, но ему было отказано в удовлетворении требований

    Считает отказ необоснованным, поскольку произведенная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни, поскольку не касается несущих конструкций здания в целом, просит сохранить произведенную перепланировку квартир.

В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ОАО «Юггазсервис» и ООО Газпром межрегионгаз Краснодар.

        В судебное заседание истец не явился, со слов представителя истец уведомлен, уважительной причины неявки истца не имеется.

     Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить. В обоснование пояснил, что в целях улучшения жилищных условий объединили две картины в одну, Администрация отказала им в данном заявлении. Просил удовлетворить на основании тех паспорта. Все переустройства и перепланировки были в пределах основных стен, без выхода на общедомовую территорию.

       Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку разрешение не было получено.

        Представитель 3-го лица ООО Газпром межрегионгаз Краснодар в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд признал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие их представителя.

         ОАО «Юггазсервис» в судебном заседании с учетом мнения сторон исключено из числа 3-х лиц.

    Суд, с учетом мнения явившихся сторон признал неявку не явившихся сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

        Выслушав доводы и возражения явившихся предстаивтелей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Как следует из материалов дела, Петров И.П. является собственником квартиры площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: 1871469 руб. 13 коп.; квартира площадью 63,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: 2953484 руб. 78 коп..

        Истец осуществил самовольно перепланировку указанных квартир, объединив две квартиры в одну.

Согласно техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проектом перепланировки (объединением двух квартир в одну) были осуществлены работы: перенос перегородок (включающий в себя демонтаж и возведение в <адрес>: между прихожей 1 и кухней 3 в кухню 3; в <адрес>: между прихожей 1 и жилой комнате 2 в жилую комнату 2; пробивка дверного проема в межквартирной блочной перегородке между прихожей 1 <адрес> прихожей 1 <адрес>; демонтаж перегородки между жилой комнатой 5 и кухней 6 в <адрес>; возведение и установка раздвижной перегородки между жилой комнатой 5 и кухней 6 в <адрес>; установка сантехнического оборудования в ванной 4 (ванной раковины), санузле 9 (раковины, кухне 6 раковины). Разрешение на перепланировку не предъявлено.

         Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено провести перепланировку квартир и установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ответа АО «Газпром газораспределение Краснодар» от 31.12.2019г. № на обращение истца, перепланировка квартир № и № по <адрес> в <адрес> согласована в соответствии с Архитектурным решением №.10-19 ПЗ,АР.

         В досудебном порядке истец обращался с заявлением в МКУ УАиГ Администрации МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки квартир № и № в <адрес> в <адрес>, однако ему было отказано письмами от 03.12.2019г. №.03-1.5-2043/19 и от 30.01.2020г. №.03.-1.5-94/2020.

    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ,

        В квартирах № л. 3 по <адрес> в <адрес> произведена перепланировка:

-в самонесущей стене между смежными помещениями прихожей № (7,1 м2) <адрес> прихожей № (5,9м2) <адрес> пробит дверной проём размерами 0,9м х 2,1м;

- дверной блок в стене между смежными помещениями лестничной клетки на уровне 9 этажа здания и прихожей № (7,1м2) <адрес> демонтирован, пространство проёма заложено армированной кирпичной кладкой с последующей отделкой поверхностей;

- геометрия гипсолитовой самонесущей перегородки между смежными помещениями коридора № (7,1м2) и жилой комнаты № (19,1м2) <адрес> изменена, вследствие чего площадь указанных помещений составила 10,6м2 и 16,2м2, соответственно;

- дверной блок между смежными помещениями коридора № (7,1м2) и кухни № (9,3м2) <адрес> перенесён вследствие чего площадь помещения кухни № уменьшена с 9,3м2 до 8,5м2;

- 4-х камфорная газовая печь, установленная в помещении кухни № (9,3м2) <адрес> демонтирована; инженерные коммуникации (водоотведения, водоснабжения, газоснабжения) в пределах физического объёма помещения № демонтированы; помещение № переоборудовано под жилую комнату;

- прибор отопления (радиатор) располагается в пределах физического объёма переоборудованного помещения № <адрес> проектно-предусмотренном месте;

- геометрия гипсолитовой самонесущей перегородки между смежными помещениями коридора № (5,9м2) и жилой комнаты № (17,3м2) <адрес> изменена, вследствие чего площадь указанных помещений составила 6,7м2 и 16,4м2, соответственно;

- участок наружной стены не воспринимающий нагрузку (подоконная часть из керамзитобетонного блока толщ. 200мм) от вышерасположенных конструктивных элементов между смежными помещениями кухни № (14,6м2) и лоджии № (3,2м2) <адрес> демонтирован; образовавшийся проём устраивается как дверной остеклением;

- прибор отопления (радиатор) располагается в пределах физического объёма помещения кухни № (14,6м2) <адрес> проектно- предусмотренном месте;

- помещение ванной комнаты № (4,0м2) <адрес> оборудуется санитарно-техническими устройствами: ванной и раковиной; помещение № (4,8м2) санитарного узла <адрес> оборудованное унитазом со смывным бачком, оснащается санитарно-техническими устройствами: ванной и раковиной;

- в результате вышеуказанных изменений архитектурно-планировочного решения изолированных помещений № и № образовано единое изолированное помещение (квартира) общей площадью 103,6м2 включающее в своём составе помещения: [прихожую № (10,6м2), жилую комнату № (16,2м2), жилую комнату № (8,5м2), санитарный узел № (4,8м2), лоджию № (2,6м2)], а также [прихожую № (6,7м2), жилую комнату № (16,4м2), уборную № (1,8м2), ванную комнату № (4,0м2), жилую комнату № (20,0м2), кухню № (14,6м2), лоджию № (3,2м2)].

      Выполненная самовольно перепланировка квартир № <адрес> в <адрес> угрозу безопасности проживания в квартирах, расположенных над квартирами № и рядом с этими квартирами не создаёт.

      Техническая надёжность всех элементов и конструкции жилого дома в связи с перепланировкой квартир № обеспечена.

      Переоборудование квартир № на уровень сейсмостойкости жилого дома в целом отрицательно не влияет; дом обрушением в связи с переоборудованием квартир № не грозит.

      В результате перепланировки образование одной самостоятельной квартиры по указанному адресу возможно; данная самостоятельная квартира требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, градостроительным и строительным нормам и правилам, жилищному кодексу РФ, требованиям пожарной безопасности соответствует; чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью окружающих не создает.

    Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

    Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартир № и № по <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан. В связи с чем, суд считает возможным сохранение квартир в перепланированном и переустроенном состоянии на основании положений ст. 29 ЖК РФ, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Петрова ФИО8 удовлетворить.

    Сохранить <адрес> № в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, по данным технического паспорта квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    По вступлению решения суда в законную силу, в 3-х дневный срок направить его копию в Новороссийский отдел Росреестра.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий                 М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021г.