Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-315/2023 от 11.07.2023

Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                          Санкт-Петербург

<данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> взыскателю – <данные изъяты> выдан судебный приказ на взыскание с <данные изъяты> задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений. В обоснование уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывает, что копию судебного приказа не получала, так как проживала по иному адресу, о приказе узнала через сервис «госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены со ссылкой на пропуск <данные изъяты> процессуального срока на подачу возражений. Суд указал, что доказательств уважительности причин процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, <данные изъяты> не представлено.

Не соглашаясь с данным определением, <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В обоснование уважительности пропуска срока указывает, что срок пропустила по объективным причинам, поскольку проживала по другому адресу, где длительный период времени ухаживала за больной бабушкой, по месту регистрации никто из родственников судебное извещение не получал.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того обстоятельства, что должником не было представлено доказательств, исключающих возможность получения копии судебного приказа и подачи возражений в установленный срок, а также доказательств уважительности пропуска пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

<данные изъяты> указывает, что копию судебного приказа не получила, проживала по иному адресу, осуществляла уход за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <данные изъяты> была направлена копия судебного приказа по адресу: <адрес>, которая должником не получена, и возвращена мировому судье за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (<данные изъяты>).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления <данные изъяты> копии судебного приказа по месту её регистрации по месту жительства подтверждается материалами дела, она считается извещённой о выдаче приказа и самостоятельно несет риски, связанные с неполучением данного судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих <данные изъяты> своевременно получить судебную корреспонденцию, заявителем представлено не было.

Доводы <данные изъяты> о том, что она длительное время не проживала по адресу регистрации, не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции, направленной ей по адресу регистрации.

Не проживая по адресу регистрации, <данные изъяты> являясь заинтересованным в получении адресованной ей почтовой корреспонденции при должной степени заботливости и осмотрительности могла принять необходимые меры для получения адресованной ей почты, в частности воспользоваться услугой АО «Почта России» – «Переадресация почтового отправления», с помощью которой можно изменить адрес, по которому будет доставлена посылка или письмо.

Довод <данные изъяты> о том, что никто из её родственников, проживающих по месту её регистрации извещение не получал судебную корреспонденцию и им не было известно об извещении, в отсутствии доказательств нарушения сотрудниками суд находит не обоснованными, ввиду того, что риск неполучения судебной корреспонденции лежит на должнике.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию должника, являлись предметом всесторонней проверки суда мирового судьи, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал судебный приказ вступившим в законную силу и возвратил <данные изъяты>. поданные с пропуском срока без уважительных причин возражения относительно исполнения судебного приказа.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для отказа <данные изъяты> в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ