Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2015 ~ М-38/2015 от 13.01.2015

Дело №2-644/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                                 г.Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Красноперову Д.В о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Красноперову Д.В. (далее - Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу <данные изъяты>; задолженности по процентам – <данные изъяты>; единовременный штраф <данные изъяты>.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк» и Красноперовым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом указанном в разделе Б договора. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком взятых на себя кредитных обязательств Истец взыскивает все виды задолженностей досрочно. На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору не погашена. Разделом Б Договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в виде штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала Кутявина Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>), извещенная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором исковые требования поддержала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Красноперов Д.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, признал. Просил снизить размер начисленной неустойки до ставки рефинансирования. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

На основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» и заключение договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Красноперовым Д.В. заключен договор по кредитованию физического лица № (далее по тексту договор, Кредит, Кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок № месяцев путем зачисления на банковский счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на предусмотренных договором условиях.

Указанный кредитный договор заключен в рамках договора комплексного банковского обслуживания, на условиях, установленных в приложении № к нему (Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирования кредитов).

Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов (далее – Условия кредитования) определяют общие условия кредитования, порядок взаимодействия сторон, их права и обязанности при осуществлении банком кредитования физических лиц по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования».

Согласно п.п.5.2.1, 5.2.2 Условий кредитования следует, что клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

На основании п.3.5 Условий кредитования по направлению «Рефинансирование кредитов» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. В случае если дата уплаты планового платежа приходится на нерабочий день, то уплата платежа осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. При этом проценты начисляются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

В соответствии с п.6.2 Условий кредитования банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия о сроках возврата кредита уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика, созаемщика все виды задолженностей по кредитному договору путем списания со счета заемщика и иных счетов заемщика в банке денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по кредитному договору; в рамках тарифного плана «Автокредит» продукта «<данные изъяты>»/ «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования в случае если в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства, подлежащий / не подлежащий страхованию; утрате обеспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельствам, за исключением тех, за которые отвечает банк. Под утратой обеспечения, в частности, понимается обращение взыскания любым лицом на имущество, в том числе обращение банком взыскания на имущество в соответствии с договором залога; в иных предусмотренных федеральным законом.

Предоставленная сумма кредита в размере <данные изъяты>, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ, перечислена на банковский счет Красноперова Д.В..

Процентная ставка по договору установлена Банком из расчета № годовых.

Согласно представленному истцом ОАО «МДМ Банк» расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплата с ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору ответчиком не производилась.

До настоящего времени ответчиком Красноперовым Д.В. образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, более того, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» и заключение договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала и Красноперовым Д.В. заключен договор по кредитованию физического лица №.

Согласно представленным доказательствам, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику кредитных денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы. Взаимные обязательства, принятые на себя сторонами, характерны для прав и обязанностей кредитора и заемщика по кредитному договору.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец получил кредит в размере <данные изъяты>, получение кредита повлекло возникновение у него обязанности по возврату кредита и уплате на него процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, по расчетам истца, включает основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму просроченного к возврату долга в размере <данные изъяты> Наличие задолженности свидетельствует о том, что взятые на основании договора ответчиком Красноперовым Д.В. обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора им исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно п.6.2 Условий кредитования банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия о сроках возврата кредита уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика, созаемщика все виды задолженностей по кредитному договору путем списания со счета заемщика и иных счетов заемщика в банке денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Указанное положение, являющееся неотъемлемой частью договора сторон в полной мере соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, в силу которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в соответствии с условиями договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором, установив срок для исполнения обязательств, после получения требования. Данное требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиком истцу задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Ст. 819 ГК РФ, регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам основного долга и платы за кредит (процентов) проверены судом в судебном заседании, являются арифметически верными, принцип расчета признан правильным. Расчет задолженности соответствует, как условиям Договора, так и требованиям ст. 319 ГК РФ по очередности погашения платежей при неисполнении ответчиком своих обязанностей по Договору. В связи с чем, суд принимает данный расчет при вынесении решения и считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> и процентов на сумму просроченного к возврату долга в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения и уплаты процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязательств сторонами установлена ответственность.

Так, в силу п.7.1 Условий кредитования и графика платежей в случае нарушения заемщиком, созаемщиком срока возврата кредита и / или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п.6.2 Условий, задолженность заемщика, созаемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику, созаемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> в случае однократного нарушения заемщиком, созаемщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов, <данные изъяты> при повторном нарушении заемщиком, созаемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика, созаемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, <данные изъяты> в случае третьего нарушения заемщиком, созаемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика, созаемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения заемщиком, созаемщиком срока платежа при наличии у заемщика, созаемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

По расчетам истца, штрафы, подлежащие начислению ответчику по условиям договора, составляют <данные изъяты> и включают в себя ответственность за 6 нарушений условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

В силу правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки составляющий <данные изъяты>, не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения.

Оценивая размер задолженности по кредитному договору и размер пени, суд полагает, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки (пени), за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Красноперова Д.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Красноперову Д.В о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Красноперова Д.В в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на сумму просроченного к возврату долга в размере <данные изъяты>., единовременный штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Красноперова Д.В в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Нуртдинова