Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-47/2022;) от 08.12.2022

Дело № 12-2/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Республика Коми город Вуктыл 23 января 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Ушаковой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шурмина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи жалобу Шурмина М. С. на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-765/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 8 декабря 2022 года с жалобой на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-765/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей, обратился Шурмин М.С., указав, что вопреки требованиям действующего законодательства, имели место нарушения процедуры исследования биоматериала при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что привело к недостоверным результатам лабораторных исследований, и как следствие к необоснованному привлечению Шурмина М.С. к административной ответственности.

Также, Шурмин М.С. полагает, что дежурным врачом Шарафутдиновым Р. нарушен порядок процедуры медицинского освидетельствования, а именно: в акте не в полном объеме указаны клинические признаки опьянения, тогда как согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, требуется указание на наличие не менее трех клинических признаков опьянения.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что поскольку при процедуре медицинского освидетельствования забор его биоматериала (мочи) произведен в нестерильный контейнер (без индивидуальной упаковки и не содержащий отметку о проведенной дезинфекции), то очевидна возможность попадания в его биоматериал посторонних веществ и примесей, в частности каннабиноидов, обнаруженных по результатам лабораторных исследований.

Принимая во внимание вышеизложенное, Шурмин М.С. полагает, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании Шурмин М.С. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, полагая о наличии существенных нарушений положений действующего законодательства при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив доводы, рассматриваемой жалобы, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) относится к разряду психотропных наркотических средств.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Положениями пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Порядок), предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 года также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5-39,0 °C);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4-8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008-1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4-17,7 ммоль/сут.).

Согласно пунктк 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1)предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2)подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Согласно п. 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, исходя из смысла п. 10 Правил проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

В ходе производства по делу Шурмин М.С. последовательно отрицал свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, утверждая, что не потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Вместе с тем, из протокола ВУ № от 24 августа 2022 года, составленного участковым уполномоченным ОМВД России по городу Вуктылу Гафуровым Р.М. следует, что 31 июля 2022 года, в период времени с 2 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Шурмин М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в гаражном кооперативе города Вуктыл Республика Коми, употребил наркотические вещества - марихуану, канабиноиды, без назначения врача.

Также, как следует из протокола №, составленным 31 июля 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу Погуляевым С.В., Шурмин М.С. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации, и наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

В связи с наличием вышеуказанного признака опьянения, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу в порядке, предусмотренном Правилами, Шурмину М.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 июля 2022 года.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 июля 2022 года Шурмин М.С. выразил согласие на прохождение соответствующей процедуры в ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница».

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 31 июля 2022 года, заверенный врачом-психиатром-наркологом Ивашевым Н.В., содержит сведения о проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом Шарафутдиновым Р., имеющим удостоверение №, выданное ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» 23 октября 2019 года, по результатам которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Шурмина М.С. в количестве 0, 11 мг/л (первое исследование), 0, 09 мг/л (второе исследование).

Также, по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи), отобранного у освидетельствуемого Шурмина М.С. 31 июля 2022 года в 03 часа 40 минут, обнаружены:

марихуанна (канабиноиды, ТНС) 25 нг/мл и метаболиты алкоголя (этилглюкуронид, ETG) более 500 нг/мл (предварительное ХТИ, справка № от 31 июля 2022 года);

каннабиноиды (тетрагидроканнабинол-М) - подтверждающее ХТИ, справка № от 5 августа 2022 года.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Шурмина М.С. подтверждается совокупностью вышеуказанных допустимых и достоверных доказательств по делу, что позволило мировому судье сделать обоснованный вывод о признании Шурмина М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части доводов, приведенных в рассматриваемой жалобе Шурмина М.С. судом установлено следующее.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Так, судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы путем просмотра в ходе судебного заседания видеозаписи на имеющихся материальных носителях, которые отражают ход проведения процедуры медицинского освидетельствования Шурмина М.С. При этом, как следует из видеозаписей, заявлений о нарушении порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования от Шурмина М.С. не поступало.

Также в ходе допроса в суде первой инстанции врач Шарафутдинов Р. указал, что при отборе биоматериала в ходе медицинского освидетельствования, Шурмину М.С. был предоставлен чистый, сухой контейнер с крышкой, предназначенный исключительно для данных целей, выдаваемый лабораторией медицинского учреждения после соответствующей обработки.

Освидетельствование проводилось врачом 31 июля 2022 года, данный день являлся последним рабочим днем Шарафутдинова Р. перед очередным отпуском. По причине сбоя в работе компьютера, результаты медицинского освидетельствования были им зафиксированы вручную на бумажном носителе, а в дальнейшем перенесены (напечатаны) в оспариваемом акте врачом Ивашевым Н.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд критически относится к пояснениям Шурмина М.С. относительно того, что предоставленный ему контейнер для сбора биоматериала не содержал индивидуальную упаковку, а также отметку о проведенной дезинфекции, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные данные о ненадлежащем состоянии указанного контейнера.

Факт отсутствия индивидуальной упаковки, а также отсутствие отметки о дезинфекции контейнера, не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования в указанной части.

Попадание каких-либо посторонних примесей из данного контейнера в биоматериал Шурмина М.С., что привело к недостоверным результатам как предварительного, так и подтверждающего исследования, представляется суду крайне маловероятным.

При этом, показания технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом Шурминым М.С. воздухе дважды показали положительный результат, а предварительное и подтверждающее исследование биоматериала (мочи) Шурмина М.С. также дважды показало наличие наркотических веществ.

Как указано выше, заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

В данном случае заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче) Шурмина М.С. вызывающего опьянение вещества группы каннабиноидов сделано именно на основе подтверждающего исследования методом хромато-масс-спектрометрии, что согласуется с положениями п. 12 Правил.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества группы каннабиноидов, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения внесена запись «установлено состояние опьянения, 09 августа 2022 года».

С учетом установленных обстоятельств, суд не соглашается с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно нарушения процедуры медицинского освидетельствования, а также нарушений при исследовании биоматериала, проведенного в рамках данного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку материалы дела содержат доказательства обратного.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным материалам, а также показаниям лиц, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности свидетеля Шарафутдинова Р., поскольку они последовательны, согласуются с произошедшими событиями и подтверждены исследованными материалами, тогда как позиция Шурмина М.С., по мнению суда, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного Шурминым М.С. административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно и верно, содержат все необходимые реквизиты. Как указывалось выше, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела суд не усматривает, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, нашли в них свое верное отражение и водителем опровергнуты не были.

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности Шурмина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Как указывалось выше, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, протокол содержит надлежащие реквизиты.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, указана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные им при рассмотрении данного дела, а также все доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Шурмину М.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Шурмину М.С. административного наказания мировым судьей в полном объеме соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, наказание в виде административного штрафа в доход государства назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 настоящего Кодекса, с учетом данных о личности Шурмина М.С., который ранее привлекался к административной ответственности, а также тяжести совершенного правонарушения.

Вместе с тем, назначенное наказание является минимальным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

При рассмотрении жалобы Шурмина М.С. на постановление мирового судьи дело проверено в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Шурмина М. С., не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-765/2022 о привлечении Шурмина М. С. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей - оставить без изменения, жалобу Шурмина М. С. - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Сергеева