Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2015 от 28.05.2015

дело № 12-348/2015

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2015 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Рыбина Н.С.,

с участием представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Кисельниковой Н.В.,

защитника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» Сборщиковой Л.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 12 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица — ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представителем Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области подана жалоба, к которой ставится вопрос об отмене постановления. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения не обоснованы, поскольку управляющая организация должна своевременно выявлять необходимые ремонтные работы при разрушении штукатурного слоя, выкрашивания кирпичной кладки фасада дома. Включение многоквартирного дома в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту, не освобождает управляющую организацию от исполнения своих обязанностей по выполнению услуг и работ. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не обжаловалось, является законным, подлежащим исполнению.

В судебном заседании представитель Департамента жилищного надзора Ярославской области по доверенности Кисельникова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что выданное предписание по данному факту было выдано после неоднократных обращений граждан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Сборщикова Л.В. возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

При этом судья учитывает, что согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, отвечающее признакам противоправности и виновности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо — ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), № от <данные изъяты> года об устранении нарушений п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку спорный многоквартирный <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт включает в себя также ремонт фасадов, оснований для выдачи указанного предписания в отношении общества не имелось.

Данные выводы мирового судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными по следующим основаниям.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить необходимые работы по устранению разрушений штукатурного слоя, выкрашивания кирпичной кладки фасадов дома в районе подъезда <адрес>, что является нарушением п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что управляющая организация предприняла все необходимые меры для выполнения законного предписания.

Включение многоквартирного дома в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту, не освобождает управляющую организацию от выполнения требований предписания.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не представило никаких доказательств того, что предприняло попытки исполнить выданное предписание. Описанные работы выполняются в рамках текущего ремонта многоквартирного ремонта, за выполнение которого управляющая компания ежемесячно взимает плату.

Предписание ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не обжаловано.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции нельзя признать законными, обоснованными, сделанными на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значения для его правильного разрешения, и их правовой оценки в совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, судья учитывает, что по общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 ст.19.5 КоАП РФ согласно требованиям КоАП РФ следует исчислять с момента окончания установленного срока исполнения требования предписания, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, он истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности граждан и юридических лиц по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ составлял три месяца.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 434-ФЗ, вступившего в законную силу 01 января 2015 года) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.С.Рыбина