Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-398/2023 от 15.05.2023

Дело № 7-398/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу председателя СНТ СН «Маяк» Литвинова А.В. на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2023 года СНТ СН «Маяк» привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе председателя СНТ СН «Маяк» Литвинова А.В. содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие состава правонарушения.

Ходатайство председателя СНТ СН «Маяк» Литвинова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи считаю возможным удовлетворить, поскольку первоначально поданная в электронном виде жалоба СНТ СН «Маяк» и оставленная в этой связи без рассмотрения была направлена в установленный срок.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника СНТ СН «Маяк» Смирнова С.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22).

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п.1 ст.24).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что СНТ СН «Маяк» не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: 22.11.2022 заместителем Кировского городского прокурора Ленинградской области Жуковым Г.А. на имя председателя СНТ СН «Маяк» Литвинова А.В. внесено представление № об устранении нарушений закона (далее – Представление). Прокуратурой проводилась проверка по заявлениям ФИО1 и ФИО2, которые указывали на нарушения их права на получение копий документов СНТ, таких как протоколы общих собраний членов товарищества, протоколы заседаний правления, решений общего собрания членов товарищества на установку АСКУЭ.

В соответствии с требованиями представления СНТ СН «Маяк» надлежало:

1. Безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя городской прокуратуры, сообщив в городскую прокуратуру о дате и времени его рассмотрения.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения, к установленной законом ответственности.

3. В течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер сообщить в городскую прокуратуру в письменной форме.

    СНТ СН «Маяк», получив 26.11.2022 указанное представление, в срок до 27.12.2022 не приняло конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Так, ответ в письменной форме ФИО1 не направлялся, ответ председателя СНТ СН «Маяк» Литвинова А.В. ФИО2 в письменной форме от 06.08.2022 о том, что в правоохранительных органах на рассмотрении находится заявление об удержании и частичном уничтожении документов по садоводческой деятельности бывшим бухгалтером СНТ СН «Маяк» ФИО3 не освобождал данное юридическое лицо от обязанности предоставить ФИО2 копии документов в иной указанной им в заявлении части.

Таким образом, администрация СНТ СН «Маяк» допустила нарушение требований норм ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении СНТ СН «Маяк» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в действиях СНТ СН «Маяк» отсутствует умысел на невыполнение законных требований прокурора, так как были приняты меры по выполнению указаний прокурора, по результатам рассмотрения представления направлен в ответ в прокуратуру были рассмотрены судьей городского суда и получил надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется ввиду следующего.

Несмотря на указание в диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ на умышленную форму вины, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так, ни по заявлению ФИО1, ни по заявлению ФИО2 требования не выполнены, запрашиваемые документы (или их копии) не предоставлены, ответы заявителям не направлены.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности. Оснований считать правонарушение малозначительным не усматриваю.

    Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.)