Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11092/2023 от 24.08.2023

Судья: Уварова Л.Г. Дело № 33а-11092/2023

УИД: 63RS0025-01-2023-001119-65

Дело № 2а-1766/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ставропольцевой О.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 июня 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области Дакашева А.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ставропольцевой О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год, указав, что она является плательщиком указанного налога в связи с наличием в ее собственности в налоговом периоде 2020 г. объектов налогообложения, обязанность по уплате налога не исполнила, выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 г. отменен по заявлению должника, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административного ответчика Ставропольцевой О.А. задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 19 431 руб., пени в размере 63,15 руб., всего 19 494,15 руб.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Со Ставропольцевой О.А. зарегистрированной по адресу: г. Сызрань, пер. Безенчукский, 1-15, взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 19 431 руб., пени в размере 63,15 руб., всего 19 494,15 руб., в доход местного бюджета г.о. Сызрань взыскана госпошлина в размере 779,77 руб.

В апелляционной жалобе Ставропольцева О.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, указав, что налоговым органом в ее адрес не направлялись налоговые уведомления и требования, в связи с чем нарушен порядок досудебного урегулирования спора. Кроме того, указывает, что административным ответчиком проведена оплата указанной задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако суд неправомерно не принял во внимание представленные квитанции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области Дакашев А.А. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ставропольцева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес судебной коллегии письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Ставропольцева О.А. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в ее собственности в налоговый период 2020 г. транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.21).

За 2020 г. Ставропольцевой О.А. начислен транспортный налог с направлением в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в её адрес налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговой ставке, суммах налога, подлежащих уплате за соответствующий налоговый период (л.д.9).

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Ставропольцевой О.А. обязанность по уплате начисленных налогов за 2020 г. не исполнена, в связи с чем в её адрес налоговым органом направлено требование об уплате недоимки по обязательным платежам № по состоянию на 15 декабря 2021 г. со сроком исполнения
до 8 февраля 2022 г. с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу за 2020 г., и пени (л.д.22).

Указанное требование оставлено Ставропольцевой О.А. без исполнения.

26 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № судебного района г. Сызрани Самарской области на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ №, о взыскании с Ставропольцевой О.А. недоимки за 2020 г. по транспортному налогу в размере 19 431 руб., пени в размере 63,15 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18 октября 2022 г., в связи с поступившими возражениями Ставропольцевой О.А. (л.д.17).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд 28 марта 2023 г. (л.д.3-4), то есть в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2021 г. произведена оплата транспортного налога в сумме 5 607 руб., а также 6 декабря 2021 г. в сумме 13 824 руб. (л.д.63).

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в налоговый период 2020 г. Ставропольцева О.А. являлась плательщиком транспортного налога, который своевременно не уплатила. При этом судом принято во внимание, что срок и порядок обращения в суд налоговым органом соблюден, арифметический расчет недоимки по указанным налогам и пени проверен и признан правильным, доказательств уплаты недоимки по обязательным платежам и пени административным ответчиком не представлено. Относительно поступивших платежей в 2021 г. от административного ответчика суд пришел к выводу, что с учетом имеющейся задолженности у Ставропольцевой О.А. по транспортному налогу, указанные в платежных квитанциях суммы зачтены налоговым органом за иные налоговые периоды.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размер госпошлины подлежащий взысканию с административного ответчика определен в сумме 779,77 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы Ставропольцевой О.А. о том, что транспортный налог за 2020 г. ею уплачен, проверен и признан несостоятельным.

Согласно выписке из карточки расчета с бюджетом суммы в размере 5 607 руб. и 13 824 руб., уплаченные Ставропольцевой О.А. 17 ноября 2021 г. и 6 декабря 2021 г., зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2019 г. (л.д. 111-112).

В соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 107н, установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог). При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные административным ответчиком квитанции, не подтверждают уплату недоимки по транспортному налогу за 2020 г.

Так, в квитанции от 17 ноября 2021 г. на сумму 5 607 руб. не указан налоговый период, а указанный в квитанции индекс документа - №, на основании которого производилась уплата, не соответствует УИН №, указанному в налоговом уведомлении № от 1 сентября 2021 г. (л.д. 9,60).

В квитанции от 6 декабря 2021 г. на сумму 13 824 руб. также не указан налоговый период. Индекс документа - №, на основании которого производилась уплата, не соответствует УИН №, указанному в налоговом уведомлении № от 1 сентября 2021 г. (л.д.9,61).

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно представленным в материалы дела документам у Ставропольцевой О.А. имеется налоговая задолженность за иные налоговые периоды, размер отрицательного сальдо ЕНС составляет -82 269,75 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Ставропольцевой О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 19 431руб., пени 63,15руб. за 2020г. подлежит удовлетворению.

Доводы Ставропольцевой О.А. приведенные в апелляционной жалобе, о ненаправлении в ее адрес налогового уведомления и требования, отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе судебного заседания судебной коллегии налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие направление указанных документов в адрес Ставропольцевой О.А., а именно: налоговое уведомление № от 1 сентября 2021 г. направлено заказной почтой по адресу: <адрес> согласно отчету об отслеживании (ШПИ №) письмо возвращено из за истечения срока хранения. Тот факт, что Ставропольцева О.А. корреспонденцию не получает, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом налоговое требование №№ от 15 декабря 2021 г. направленное в адрес административного ответчика по вышеуказанному адресу согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено Ставропольцевой О.А. 30 декабря 2021 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае достоверно установлено и подтверждено, что налоговым органом соблюден порядок и сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени в адрес административного ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что налоговое уведомление направлялось в адрес административного ответчика с ошибочным указанием фамилии Ставропольцева, в то время как до 22 августа 2022 г. у нее была фамилия Алексеева, опровергаются материалами дела, поскольку в налоговом уведомлении № от 1 сентября 2021 г. указана фамилия Алексеева.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Районный суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ставропольцевой О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –