Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-461/2019 ~ М-327/2019 от 27.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    №2- 461/19

г. Волоколамск 26 апреля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Полякову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Полякову А.П. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 81000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 25.50%. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договору уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС». После смерти наследником является ее супруг Поляков А.П.

    Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 81000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 25.50%.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договору уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Волоколамским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Из представленных ответов на запросы суда, направленных по ходатайству истца об истребовании доказательств принадлежности наследодателю имущества, следует, что сведения о наличии в собственности ФИО4 недвижимого имущества, транспортных средств отсутствуют.

Также установлено, что Поляков А.П., супруг ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Волоколамским отделом загса ГУ ЗАГС <адрес>.

Согласно сообщения нотариуса наследственное дело к имуществу Полякова А.П. не открывалось.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При этом согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд.

Поскольку правоспособность Полякова А.П. прекратилась в связи со смертью, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Полякову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья