Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4487/2020 от 14.10.2020

16RS0049-01-2020-001370-40

2-4487/20

2.189

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи               Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания       Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфутдинова В.В. к Некоммерческому акционерному обществу «Первое Коллекторское бюро» и Барышеву М.М. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Гайфутдинов В.В. обратился в суд с иском к Некоммерческому акционерному обществу «Первое Коллекторское бюро» и Барышеву М.М. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что 19 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Секуновой был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль Toyota Celica, 1999 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком ---

09 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Toyota Celica, 1999 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком ---, VIN №--.

09 августа 2012 года судебным приставом- исполнителем ОСП ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Toyota Celica, 1999 года выпуска черного цвета ---rus, VIN №--.

--.--.---- г. истец приобрел указанный автомобиль Toyota Celica, 1999 года выпуска на основании договора купли-продажи №---ФЛ от --.--.---- г. и акта о переходе права собственности по договору купли-продажи №---ФЛ у НАО «Первое коллекторское бюро».

Общая стоимость имущества составила 80000 рублей. На момент передачи покупателю имущество принадлежало НАО «Публичное акционерное общество» на праве собственности на основании Соглашения об отступном №17 от 19 октября 2019 года между Барышевым М.М. и НАО (ПКБ).

Все обязательства по договору купли-продажи №---ФЛ от 01 ноября 2019 года истцом, как покупателем перед продавцом НАО «ПКБ», исполнены в полном объеме. Общая стоимость имущества автомобиля в размере 80000 рублей оплачена им полностью. Транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

Истец указывает, что право собственности истца на автомобиль возникло в момент заключения договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля, то есть 01 ноября 2019 года, и с указанного момента времени он, как собственник автомобиля, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, согласно ст. 209 ГК РФ.

Истец в настоящее время лишен возможности перерегистрировать свое право собственности на указанный приобретенный автомобиль, а именно перерегистрировать указанный автомобиль в ГИБДД по причине наличия указанного выше запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан по долгам бывшего собственника указанного автомобиля Барышева М.М.

Истец указывает, что его права как собственника имущества на указанный автомобиль ограничены в связи с наложенными запретами, указанными выше, и нарушены как собственника имущества.

Автомобиль находится во дворе жилого дома по адресу: ... ... по адресу его проживания

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Celica, 1999 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком ---, VIN №--, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Менделевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан.

Истец в судебном заседании и исковые требования поддержал в полном объеме и, уточнив их, просил освободить имущество от ареста путем снятия запретов на автомашину Toyota Celica, 1999 года выпуска черного цвета, с государственным регистрационным знаком К027ОН 116/rus, VIN №--, 19 ноября 2011 года, наложенные судебными приставами- 19 ноября 2011 года, 09 марта 2012 года и 09 августа 2012 года.

    Ответчики извещены по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявление от ответчиков об отложении судебного заседания не поступило.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2019 года между ПАО «Первое коллекторское бюро» и Барышевым М.М. заключено соглашение об отступном №17, согласно которому Барышев М.М. передал НАО «Первое коллекторское бюро» автомобиль Toyota Celica, 1999 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком ---, VIN №--, что подтверждается актом приема- передачи ТС по соглашению об отступном №17 от 19 октября 2019 года.

01 ноября 2019 года между Гайфутдиновым В.В. и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор купли-продажи автомобиля №---ФЛ.

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи НАО «Первое коллекторское бюро» передало в собственность Гайфутдинова В.В. автомобиль Toyota Celica, 1999 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком ---, VIN №--, а Гайфутдинов В.В. принял и оплатил транспортное средство.

Как следует из условий договора купли-продажи автомобиля, за проданный автомобиль «Первое коллекторское бюро» получило деньги в сумме 80000 рублей.

Факт передачи транспортного средства Toyota Celica, 1999 года выпуска подтверждается актом о переходе права собственности на имущество по договору купли-продажи от 01 ноября 2019 года.

При регистрации указанного автомобиля истцу стало известно, что на указанный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Из информации о наложении ограничения, полученный из сайта ГИБДД РФ следует, что 19 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Секуновой был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль Toyota Celica, 1999 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком ---, VIN №--, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Toyota Celica, 09 августа 2012 года судебным приставом- исполнителем ОСП ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Toyota Celica.

Согласно сведениям, представленным ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении транспортного средства Toyota Celica, 1999 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком ---, VIN №-- имеются ограничения на проведение регистрационных действий с указанным автомобилем: наложены ограничения судебными приставами-исполнителями 19 ноября 2011 года, 09 марта 2012 года, 09 августа 2012 года.

Согласно сообщению ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ от 14 апреля 2020 года на исполнении находится исполнительное производство --- в отношении Барышева М.М. о взыскании задолженности в размере 249917,15 рублей в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», в рамках которых 11 ноября 2011 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

30 мая 2017 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение того, что транспортное средство передано в фактическое владение Гайфутдинова В.В. истцом представлен паспорт транспортного средства. Факт передачи и владения Гайфутдинову В.В. транспортным средством также никем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами по делу, состоялся, условия договора исполнены сторонами, законность договора не оспорена, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь законным владельцем спорного имущества, лишен права возможности зарегистрировать право собственности на него в связи с наложенным судебным приставом запретом на регистрационные действия.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Celica, 1999 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ---, VIN №--, 19 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 19 ░░░░░░ 2011 ░░░░, 09 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░