Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-592/2020 от 16.09.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Гончаровой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Котовой М.М., подсудимого Протасова А.В., защитника – адвоката Шевченко Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Протасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протасов А.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, Протасов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «МИТСУБИШИ ПАДЖЕРО» государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, передвигаясь от парковки, располагающейся по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут у указанного выше дома был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. После чего, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства ЮПИТЕР с заводским номером № было установлено алкогольное опьянения с результатом 0,702 мг./л. Однако, с данным результатом Протасов А.В. был не согласен, вследствие чего сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего в присутствии двух понятых отказался, что подтверждается протоколом <адрес>. Вследствие чего, на гр. Протасова А.В. был составлен административный протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый Протасов А.В. показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шевченко Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Котова М.М. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Протасов А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора. Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия Протасова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Протасов А.В. совершил преступление относимое законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие малолетнего ребенка (л.д.57).

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: положительную характеристику по месту жительства (л.д.51), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого ребенка-инвалида от первого брака супруги.

Указанные в обвинительном акте смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда таковыми не являются, поскольку Протасов А.В. был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и преступление было фактически раскрыто в момент его совершения, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется.

Суд также учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого: на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 53).

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи, суд считает возможным назначить Протасову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения в отношении Протасова А.В. положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Протасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Протасова А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Чернов