Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-5/2022 от 01.03.2022

Мировой судья Сорокин Д.В. Материал № 11-2-/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ключи Камчатского края      28 марта 2022 года

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Рубцова А.П.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Песчаной Д.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 08.11.2021 об отказе в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 09.06.2020 по гражданскому делу № по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании с Песчаной Д.Ф. задолженности по оплате жилищных услуг, которым постановлено:

«Песчаной Д.Ф. отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 09.06.2020 по гражданскому делу №, которым с Песчаной Д.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в размере 54 072,76 рубля, потребленных в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2021 в судебный участок мирового судьи № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края поступило заявление Песчаной Д.Ф. о возврате снятых денежных средств в сумме 7 228,80 рублей с пенсионных выплат.

24.09.2021 заявление Песчаной Д.Ф. о повороте исполнения судебного приказа принято к производству мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края).

08.11.2021 мировым судьей судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края вынесено оспариваемое определение об отказе в удовлетворении заявления Песчаной Д.Ф. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 09.06.2020 по гражданскому делу №.

В частной жалобе Песчаная Д.Ф. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что жилое помещение по <адрес> является аварийным и принятым под снос. Ремонтные работы в нем не производятся, услуги не оказываются. В данном помещении никто не прописан и не проживает.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.10.2015 № 27-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из представленных материалов следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 09.06.2020 по делу № с Песчаной Д.Ф., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 072,76 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 рублей.

13.04.2021 на основании поданных должником Песчаной Д.Ф. возражений относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края 09.06.2020 - отменен.

Одновременно взыскателю – ООО «Спектр» разъяснено об их праве обратиться в суд с требованием в порядке искового производства, а судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отозван от исполнения.

Песчаная Д.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о возврате снятых денежных средств в сумме 7 228,80 рублей с пенсионных выплат, то есть фактически ставила вопрос о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа. Указанное заявление к мировому судье поступило 21.09.2021.

08.11.2021 мировым судьей, в ходе рассмотрения указанного заявления Песчаной Д.Ф. по существу, установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края) находится гражданское дело № по иску ООО «Спектр» к Песчаной Д.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании поданного взыскателем искового заявления 27.10.2021.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа мировым судьей в удовлетворении заявления Песчаной Д.Ф. о повороте исполнения судебного приказа, о чем указано в обжалуемом определении.

Суд находит верным указанный вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к отмене оспариваемого определения, мировым судьей не допущено.

При этом, на момент рассмотрения частной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление ООО «Спектр» к Песчаной Д.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу, 16.12.2021 принято решение по указанному иску, которым с Песчаной Д.Ф. с учетом сумм, удержанных по судебному приказу от 09.06.2021, отмененному 13.04.2021, взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 46 844,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 803 рубля.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 08.11.2021 об отказе в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 09.06.2020 по гражданскому делу № по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании с Песчаной Д.Ф. задолженности по оплате жилищных услуг оставить без изменения, а частную жалобу Песчаной Д.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.П. Рубцова