Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2021 от 25.10.2021

    Дело № 1-140/2021

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

г. Тейково Ивановской области                                             19 ноября 2021 года

          Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,     с участием:

государственного обвинителя - заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гулиева В.Г.,

            подсудимого Корнева А.С. и его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Звездиной Н.В.,

         представителя потерпевшего Потерпевший №1.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корнева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                           <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

             в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнев А.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2020 года около 10 часов 00 минут у Корнева А.С., находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений для заготовки дров, не имея на то разрешительных документов, в квартале № выдела № <данные изъяты>, реализуя который Корнев А.С., в ту же дату в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, предварительно взяв с собой, принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, проследовал в лесной массив, квартал №, выдела № <данные изъяты>, расположенного <адрес>, где, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а так же причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления этих последствий, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ, а также п. 13 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», используя бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета произвел незаконную рубку 37 деревьев породы «Береза», диаметром пней 20 см. - 5 шт., 22 см. - 1 шт., 24 см. - 4 шт., 28 см. - 4 шт., 32 см. - 9 шт., 36 см. - 10 шт., 40 см. - 2 шт., 44 см. 1 шт., 48 см. - 1 шт., путем спиливания, отделяя стволы деревьев от прикорневой части, общим объемом 20,04 кубических метра, стоимостью древесины по минимальным ставкам 2277 рублей 66 копеек, с учетом 50-ти кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов на общую сумму 113883 рубля.

Стволы спиленных деревьев породы «Береза», оставленные им на месте незаконной рубки, Корнев А.С. с места преступления вывез 17 декабря 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, при помощи имеющегося у него трактора марки <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при расчете вреда от незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев лиственной породы диаметром ствола 20 см и более, берется 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно Методики исчисления определения размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, общая сумма ущерба, причиненного Потерпевший №1 составила 113883 рубля 00 копеек.

         В соответствии с п.5 приложения №4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации № 806 от 26.11.2007 г. «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273», Постановления Правительства РФ от 29.12.2018г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Корнев А.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 113883 рубля, что является крупным размером.

         После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Корнев А.С. сообщил суду, что обвинение ему понятно и он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Звездина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Гулиев В.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести. При этом, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Удостоверившись в судебном заседании, что по инкриминированному Корневу А.С. преступлению, наказание не превышает 5 лет лишения свободы                (ч. 3 ст. 15 УК РФ), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился Корнев А.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд с учетом мнения защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

       Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Проверив обоснованность предъявленного Корневу А.С. обвинения, суд соглашается с ним и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Корнев А.С. не судим (т.1 л.д.167, 168), холост, проживает один, детей не имеет, имеет постоянный источник дохода - работает <данные изъяты>, заболеваний не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял, не обращался и не состоит (т.1 л.д.179, 180), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.184), по месту регистрации и жительства соседями характеризуется положительно, как спокойный, общительный, всегда готовый помочь гражданин, помогающий своим родителям, по данным ИБД-Р к административной и уголовной ответственности он не привлекался, на учете в <данные изъяты> не состоял и не состоит (т.1 л.д.178).

    Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, оснований им не доверять, не имеется, поскольку они в целом подтверждаются иными данными о личности Корнева А.С., исследованными в судебном заседании.

    С учетом адекватности поведения в судебном заседании подсудимого, его ясного понимания происходящего и твердой памяти, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корневу А.С. суд признает явку

с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние Корнева А.С. в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления.

Полное признание вины Корневым А.С. суд учитывает как основание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание Корнева А.С. обстоятельств, предусмотренных                    ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, способа совершения преступления и спланированности реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий не усматривает оснований к изменению категории преступления, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Проанализировав конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Корнева А.С., его имущественное (материальное) и семейное положение, характеризующие данные, его поведение после совершения преступления, преследуя цели соразмерности и справедливости назначаемого наказания суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в денежном выражении в твердой денежной сумме, поскольку считает возможным исправление подсудимого при применении именно данной меры наказания, уплату которого суд согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает рассрочить с учетом его размера, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в этом случае будут достигнуты.

Применение к Корневу А.С. более строгих видов наказания в виде лишения свободы и, как альтернативы - принудительных работ, по мнению суда, не сможет достичь целей исправления подсудимого, и как полагает суд, не будет являться адекватным содеянному и личности подсудимого.

Совокупность смягчающих, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изначально, после совершения преступления, признательное и раскаятельное поведение подсудимого, добровольное участие в следственных действиях и проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба, суд согласно ст. 64 УК РФ относит к исключительным и, руководствуясь принципом справедливости, считает назначенное Корневу А.С. наказание в виде штрафа определить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, чем, по мнению суда, будет соблюден справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При определении размера штрафа, суд учитывает обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение        Корнева А.С., его личность, возраст и состояние здоровья, наличие постоянного дохода в виде заработной платы в размере <данные изъяты> в месяц, мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Поскольку суд назначает не наиболее строгое наказание, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

         Судьбу вещественных доказательств после обсуждения данного вопроса с

участниками процесса суд решает в соответствии с требованиями                                         ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, вопреки доводам защитника-адвоката, возражавшего в предложенной государственным обвинителем конфискации бензопилы марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, как орудия преступления, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым применить конфискацию данного предмета, при непосредственной помощи которого было совершено Корневым А.С. рассматриваемое преступление, трактор марки <данные изъяты>, выданный под сохранную расписку Корневу А.С., как принадлежащий ФИО1, оставить по принадлежности у последней; 72 бревна породы «Береза» длиной по 6 метров, находящиеся на ответственном хранении у ИП ФИО2 – передать уполномоченному органу <данные изъяты> для принятия решения о реализации.

         Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 и 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную на предварительном следствии в отношении Корнева А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом личности подсудимого, его поведения, вида и характера назначаемого наказания полагает отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

                         приговорил:

         Признать Корнева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа в размере 120000 рублей, назначенного Корневу А.С., рассрочить на период 12 (двенадцать) месяцев, с оплатой штрафа определенными частями в размере 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Корневу А.С., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Корневу А.С. на стадии предварительного следствия, отменить.

        По вступлении в силу настоящего приговора вещественные доказательства: два спила с пней деревьев, два спила со стволов деревьев - уничтожить; бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; трактор марки <данные изъяты>, выданный под сохранную расписку Корневу А.С. – оставить по принадлежности у последнего и ФИО1; 72 бревна породы «Береза» длиной по 6 метров, находящиеся на ответственном хранении у ИП ФИО2 – передать в <данные изъяты> для принятия решения о реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

         По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва). Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Председательствующий                                                          С.Н. Фирстов