Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 ~ М-48/2023 от 17.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                                                     <адрес>, Чеченская Республика

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Мовлаева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мукаевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Маазовой ФИО7 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Маазовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2020. Требования мотивированы тем, что 15.03.2020г ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Маазову ФИО9 в сумме 405 671, 03 руб. на срок 60 мес., под 13,9% годовых.

Кредитный договор от 15.03.2020, подписан простой электронной подписью заемщика, проставляемой при заключении договора посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания была предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью могут служить доказательством в суде. Данные документы являются основанием для проведения операций Банком совершению иных действий (сделок).

15.03.2020г. в 14:30 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента №№ и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.03.2020 в 15:03 Банк исполнил свои обязательства и зачислил кредит в сумме 405 671,03 рубля.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 23 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из расчета задолженности по Кредитному договору следует, что Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. За период с 23.03.2022 по 22.11.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 311 406,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 282 325,43 рублей, и задолженности по просроченным процентам 29 080,70 рублей.

Банку стало известно, что 02.03.2022 заемщик Маазов С.С. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 15.03.2020 за период с 23.03.2022 по 22.11.2022 в размере 311 406,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 282 325,43 рублей, и задолженности по просроченным процентам 29 080,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 314,06 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Маазова Р.Д., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась, сведений о причинах неявки суду в судебное заседание не представлено. В материалах дела имеются сведения о её надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представила, встречных исковых требований не предъявила.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п. п. 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2020г ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Маазову ФИО10 в сумме 405 671, 03 руб. на срок 60 мес., под 13,9% годовых. Кредитный договор от 15.03.2020, подписан простой электронной подписью заемщика, проставляемой при заключении договора посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания была предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью могут служить доказательством в суде. Данные документы являются основанием для проведения операций Банком совершению иных действий (сделок).

15.03.2020г. в 14:30 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.03.2020 в 15:03 Банк исполнил свои обязательства и зачислил кредит в сумме 405 671,03 рублей.

Задолженность заемщика по кредитной карте за период с 23.03.2022 по 22.11.2022 составляет - 311 406,13 рублей, из них : просроченная задолженность по основному долгу 282 325,43 рублей, задолженность по просроченным процентам 29 080,70 рублей.

Согласно свидетельству о смерти I-ОЖ № от 09.03.2022, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Республики, Маазов ФИО11 умер 02.03.2022г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, факт несоблюдения обязанности по погашению кредита в соответствии с договором нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 311 406,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 282 325,43 рублей, и задолженности по просроченным процентам 29 080,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 314,06 рублей.

Указанный расчет судом проверен, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик, принимая наследство после смерти, одновременно принял на себя обязательства по спорному кредитному договору, и в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах унаследованной доли.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, на момент смерти Маазова ФИО12, в его собственности находилось недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером 20:16:0101003:43, кадастровой стоимостью 598 187,15 руб., расположенный по адресу <адрес>, жилое здание с кадастровым номером 20:16:0101003:466, кадастровой стоимостью 1 019 606,56 руб., расположенное по адресу <адрес>. После смерти Маазова С.С. право собственности на указанные объекты недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к его супруге Маазовой Р.Д., что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.03.2023г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком Маазовой ФИО13 фактически принято наследство, после смерти своего супруга – Маазова ФИО15, в связи, с чем она считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к указанному ответчику требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика Маазовой ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 311 406 руб. 13 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 314 руб. 06 коп., расходы по оплате подтверждаются платежным поручением № от 29.11.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику Маазова ФИО16 – Маазовой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Маазовым ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Республики Кыргызстан, проживавшим по адресу : Чеченская Республика, <адрес>.

Взыскать с Маазовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность Маазова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02 марта 2022 года, по кредитному договору № от 15.03.2020 за период с 23.03.2022 по 22.11.2022 – 311 406,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 282 325,43 рублей, и задолженности по просроченным процентам 29 080,70 рублей, а также затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 314,06 руб. - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья                                                                   (подпись)                                           Р.Н. Мовлаев

Копия верна:

Судья                                                                                                                               Р.Н. Мовлаев