Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2023 (12-1131/2022;) от 22.11.2022

Дело № 12-56/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Раменский городской суд Московской поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости на 20-40 км/ч, совершённое водителем автомобиля с г.р.з. «<номер>» на 56 км 080 м а/д М-5 «Урал», в Москву, Московская область. В обоснование жалобы указала, что данное транспортное средство ей не принадлежит, ей не использовалось, при этом, она проживает в <адрес> и на месте совершения правонарушения в указанное время не находилась, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Также в своей жалобе заявитель указала, что постановление вынесено 6 батальоном 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

<дата> для решения вопроса о принятии к производству и назначению данной жалобы для рассмотрения из 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области судом было истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление <номер>).

<дата> из 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступил ответ, согласно которому, за истребованием указанного постановления необходимо обращаться в ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

<дата> из ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области судом было истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление <номер>).

<дата> указанное постановление поступило в Раменский городской суд Московской области.

Так, постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от <дата>, за то, что <дата> в 14:19:06 по адресу: а/д М-5 «Урал», 56 км 080 м, в Москву, Московская область, водитель, управляя ТС «Мерседес-Бенц ML320», г.р.з. «<номер>», в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. ФИО1, <дата> года рождения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1, статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Учитывая, что заявитель ФИО2 не относится к числу вышеназванных лиц и не является лицом, уполномоченным обжаловать данное постановление, указанная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Раменского городского суда

Московской области                                Стариков Е.С.