Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2020 от 20.05.2020

№ 1-425/2020

55RS0003-01-2020-002303-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                                 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Абайдулина М.Х.,

подсудимого Беляева Е.В.,

защитника адвоката Смирновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Беляева Е.В., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Е.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Беляев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу. Реализуя задуманное, он пришел к торговому павильону «<данные изъяты>» ИП О.А.Л. по <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отжал пластиковую входную дверь обнаруженным там же фрагментом металлической трубы, после чего незаконно проник внутрь павильона, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ИП О.А.Л. денежные средства в сумме 16050 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП О.А.Л. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Беляев Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ИП О.А.Л. (л.д. 240) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, поскольку торговый павильон, из которого подсудимый совершил кражу, подпадает под признаки помещения, указанные в примечании к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Беляева Е.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Беляев Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – исключительно положительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему своих извинений, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на преступное поведение подсудимого, суду не представлено.

С учетом данных о личности Беляева Е.В., исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Беляеву Е.В. наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который социально обустроен, суд считает, что исправление Беляева Е.В. в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятая металлическая труба подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом полного возмещения потерпевшему материального ущерба оснований для удовлетворения заявленного гражданского иска на сумму 11050 рублей (л.д. 191) судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беляеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Беляева Е.В. своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Беляеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск ИП О.А.Л. оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по делу: металлическую трубу синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                  Е.А. Чернышева