Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2023 ~ М-610/2023 от 20.01.2023

Дело № 2- 2955/2023

86RS0004-01-2023-000707-93

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре     Пельке Е.В.,

с участием представителя ответчика Тарасичевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 99 505,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022г. по 19.12.2022г. (116 дней) в сумме 2404, 50 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ней и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № от 28.07.2022г. на сумму 884 495,77 рублей, на срок до 28.07.2027г., под 17,4 % годовых для оплаты автомобиля. Также ответчиком ей был выдан сертификат «АВТОуверенность» № № от 28.07.2022г., в соответствии с которым ответчик обязуется в случае неисполнения истцом обязательств по кредитному договору в связи с потерей работы или снижения дохода осуществить два регулярных платежа в год в размере не более 22 416 рублей каждый. Стоимость указанной услуги составляет 99 505,77 рублей, срок договора 30 месяцев, однако необходимости получать данную услугу у нее не было. Указанная сумма была включена в стоимость кредита и перечислена ответчику в день заключения договора. Истец не воспользовалась услугами по указанному договору, в связи с чем ответчик не понес расходов по указанному договору. 04.08.2022г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако ответчиком в удовлетворении ее требований было отказано.

В судебное заседание истец не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стороны добровольно заключили договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии, которую истец приобрела в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Истец самостоятельно установила условие безотзывного характера независимой гарантии, в связи с чем ответчик обоснованно отказал в возврате суммы стоимости независимой гарантии. Ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на исковое заявление не представил.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № от 28.07.2022г. на сумму 884 495,77 рублей на срок до 28.07.2027г., под 17,4 % годовых (п. 1,2, 4 Индивидуальных условий), при этом п. 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключить договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

28.07.2022г. истец (принципал), ознакомившись с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АвтоГарантия» ООО "Автоэкспресс" (далее – Оферта), обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении независимой гарантии, которое расценивается как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии «АвтоГарантия» с гарантом ООО "Автоэкспресс", а также как согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязалась осуществить оплату независимой гарантии в установленные сроки.

Согласно Заявления истец просила предоставить гарантию безотзывного характера.

Срок действия гарантии 30 месяцев, выбранная программа «Сложные обстоятельства», стоимость предоставления гарантии составляет 99 505,77 рублей, при этом в заявлении истец указала, что заявление подает добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала перед бенефициаром. Права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями оферты согласна, готова принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг гаранта.

Согласно Сертификата № № от 28.07.2022г., ответчик (гарант) в соответствии с офертой, заявлением принципала предоставляет бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения гарантийных обязательств принципала по договору потребительского кредита, заключенному между принципалом и бенефициаром в соответствии с выбранным принципалом тарифным платом.

В соответствии с условиями Сертификата истцом выбрана программа «Сложные обстоятельства», сумма по гарантии в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательства за регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита, но не более 22 416 рублей в рамках каждого платежа, срок действия гарантии 30 месяцев, стоимость программы 99 505,77 рублей.

Пунктом 2.4. Сертификата предусмотрено, что настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром только в случае наступления какого-либо из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря принципалом работы по следующим обстоятельствам: 1. Расторжение трудового договора на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП; 2. Расторжение трудового договора на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации или ИП; 3. Расторжение трудового договора на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон в случае, если таким соглашением не предусмотрена выплата в пользу принципала.

В соответствии с разделом 1 Оферты гарантом является ООО "Автоэкспресс", принципалом является физическое лицо, заключающее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договору потребительского кредита (займа), бенефициаром является юридическое лицо, являющееся кредитной организацией или микрофинансовой организацией, выступающее в качестве кредитора/займодавца по отношению к принципалу а рамках заключенного договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2.1. Оферты по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

В силу п. 2.4.2. принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения либо до предоставления независимой гарантии с возвратом независимой гарантии. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения

    Оплата истцом стоимости договора ответчиком не оспаривается.

Согласно ответа на запрос № от 09.02.2023г. из АО «Экспобанк» следует, что банком получены независимые безотзывные гарантии «АВТОГарантия», выданные ООО "Автоэкспресс" в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенным с банком кредитным договорам в т.ч. в отношении Юсуповой П.Х.

04.08.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако ответчиком в удовлетворении ее требований было отказано.

    Истец, ознакомившись и подписав спорный договор, дала согласие на его заключение на условиях, указанных в данном договоре, с которыми истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

Судом достоверно установлено, что спорный договор заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержат существенные условия для данного договора.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договора.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.п. 9,10 п. 9. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. независимой гарантией.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Положениями ст. 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Действительно, условия спорного договора оговаривает невозможность возврата суммы независимой гарантии (гарантия безотзывного характера) при прекращении договора.

Вместе с тем, указанное положение противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора стоимость предоставления гарантии возврату не подлежит (пункт 2.4.2., 5.2. Оферты).

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Спорный договор заключен сроком на 30 месяцев, но расторгнут 04.08.2022г.

Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО "Автоэкспресс" с требованием об исполнении обязательств по указанному договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Таким образом, с учетом того, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиком не доказано, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 99 505,77 рублей.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 04.08.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в течении 10 календарных дней с момента получения заявления, при этом указанное заявление получено ответчиком 15.08.2022г., что подтверждается почтовым идентификатором, в связи с чем ответчик должен был выполнить требования истца в срок до 25.08.2022г.

Период просрочки с 26.08.2022г. по 19.12.2022г. составляет 116 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2404,50 рублей. Указанный расчет проверен судом и является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2404,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 51 455,13 рублей от суммы присужденной судом в размере 102 910,27 рублей (99 505,77 рублей + 2404, 50 рублей + 1000 рублей : 2).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчика, превышение размера начисленной неустойки суммы невыплаченного страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить штраф до 15 000 рублей, в связи с чем исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям неимущественного характера и имущественного характера в сумме 3538,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 99 505,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2404, 50 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего: 117 910 (сто семнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Автоэкспресс" в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья         подпись            О.Е. Паничев

Копия верна:    Судья            О.Е. Паничев