Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-569/2020 ~ М-1809/2020 от 19.06.2020

УИД № 21RS0024-01-2020-002478-50

М-1809/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Николаев М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Мадировой Инги Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ООО «Стройцентр» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Мадирова И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Стройцентр» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 23 466,66 в пользу каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере 770,66 руб.

Определением судьи от 23 июня 2020 года заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено уточнить ответчика, который, по мнению истца, должен нести ответственность по предъявленному исковому требованию. В случае, если истец придет к выводу, что ее права нарушаются НО «Фонд капитального ремонта», ей нужно определить надлежащего ответчика, а также уточнить процессуальное положение ООО «Стройцентр».

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по 02 июля 2020 года включительно.

К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 23 июня 2020 года, заявителем не устранены.Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок установлении в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, поданное исковое заявление подлежит возврату.

определил:

исковое заявление Мадировой Инги Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ООО «Стройцентр» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Н.Николаев