Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 ~ М-280/2023 от 27.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                 город Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Л.В.,

с участием истца Марениной Н.В., ее представителя адвоката Гребенкиной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-000354-93) по исковому заявлению Марениной Н.В. к Овечкину Е,В., Ендальцевой Т.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Маренина Н.В. (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 270 кв.м., адрес: <адрес>; установить, что решение является основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости данного объекта за истцом.

В обоснование требований указала, что постановлением администрации г.Кирова № 1497 от 03.08.1995 земельные участки были предоставлены членам садоводческого товарищества СДТ «Прудок». Согласно списку владельцев земельных участков участок за номером 6 был предоставлен Овечкину В.Н., в связи с чем выдана членская книжка. В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, с кадастровым №, площадью 270 кв.м., адрес: <адрес>. В 1995 году Овечкин В.Н. умер, наследником являлась его супруга Овечкина А.А. Документы о праве собственности на земельный участок в сдт «Прудок» ни Овечкин В.Н., ни Овечкина А.А. не оформляли. 04.06.2002 истец приобрела у Овечкиной А.А. указанный земельный участок за 8000 руб. по расписке. После чего Овечкина А.А. вышла из членов садоводства, а истец вступила. С 2002 года истец является членом сдт «Прудок», несет бремя содержания участка, оплачивает членские взносы, ухаживает за земельным участком, обрабатывает и удобряет землю. Овечкина А.А. умерла в 2005 году, наследниками после ее смерти являются ответчики, земельным участком они не интересуются, право собственности на спорный земельный участок никем не зарегистрировано. 25.09.2017 и в 2021 истец обращалась в Управление Росреестра по Кировской области за регистрацией права собственности на земельный участок, регистрация была приостановлена в связи с тем, что она не значится в списках членов садоводческого товарищества. В связи с изложенным истец обратилась в суд.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кирова.

Истец Маренина Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что предыдущим собственником спорного земельного участка являлась Овечкина А.А., так как до смерти только она пользовалась им. Денежные средства при купле-продаже земельного участка в 2002 году передавались в присутствии ответчика Овечкина Е.В. в квартире Овечкиной А.А., была составлена расписка, передана книжка садовода. В этот же день у председателя Овечкиной А.А. была написана расписка о том, что она выходит из состава членов садоводства.

В судебном заседании представитель истца Марениной Н.В., действующая на основании ордера, адвокат Гребенкина К.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ендальцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила суду отзыв, в котором указала, что спорный земельный участок принадлежал ее отцу Овечкину В.Н. В 1996 году ее отец умер, в порядке наследования все права и обязанности, связанные с принадлежащим ему имуществом, перешли к его жене Овечкиной А.А. В 2005 году Овечкина А.А. умерла, наследство приняли дети – Ендальцева Т.В. и Овечкин Т.В. Таким образом, по закону она и Овечкин Е.В. в 2006 году приняли наследство, в том числе и спорный земельный участок, вошедший в наследственную массу. Документально право на земельный участок оформлено не было. Расписка о передаче денежных средств за покупку земельного участка не может являться договором купли-продажи недвижимости. Учитывая отсутствие документа, подтверждающего право истца на владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком, у истца отсутствуют правовые основания являться членом сдт «Прудок». На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Овечкин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо председатель СДТ «ПРУДОК» Торхов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования Марениной Н.В. поддерживает. Истец является членом СДТ «Прудок», с 2002 года пользуется земельным участком с кадастровым № (ранее инвентарный номер 6). Данный земельный участок был изначально предоставлен Овечкину В.Н., после его смерти участком пользовалась его супруга Овечкина А.А., затем она продала его Марениной Н.В. Задолженности по уплате членских взносов за истцом не имеется, она ухаживает за земельным участком, выращивает на нем растения, платит взносы на нужды СДТ «Прудок».

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления без своего участия. В отзыве на исковое заявление указали, что по данным кадастра недвижимости земельный участок принадлежит Овечкину В.Н. Разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г.Кирова, действующая на основании доверенности, Осташева П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо Публично-правовая компания «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» пункт 1 статьи 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Материалами дела установлено, что распоряжением мэра города Кирова № 809 от 18.04.1993 из земель Нововятского лыжного комбината изъят земельный участок площадью 1,4000 Га, который предоставлен в коллективную совместную собственность для садоводства садоводческому товариществу «Прудок».

Распоряжением администрации города Кирова № 1497 от 03.08.1995 утвержден кадастровый план земельного участка № У0768-013, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации города Кирова № 1498 от 03.08.1995 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Прудок», предоставлены в частную собственность гражданам-членам садоводческого товарищества «Прудок» для коллективного садоводства бесплатно. Земельный участок № У0768-043 площадью 0,5654 Га предоставлен в частную собственность садоводческому товариществу «Прудок» под объекты общего пользования бесплатно.

Согласно перечню (списку) земельных участков, предоставленных в собственность гражданам, являющемуся приложением к распоряжению администрации города Кирова № 1498 от 03.08.1995, собственником земельного участка № У0768-013-006 являлся Овечкин В.Н., что также подтверждается копией Единой членской книжки садоводческого товарищества «Прудок» на земельный участок с номером 6 и списком владельцев земельных участков в садоводческом товариществе «Прудок» Нововятского района г.Кирова, утвержденному председателем СНТ «Прудок».

ДД.ММ.ГГГГ Овечкин В.Н. умер (свидетельство о смерти №).

Наследниками первой очереди умершего наследодателя являлись супруга – Овечкина А.А., сын – Овечкин Е.В. и дочь – Ендальцева Т.В. Непосредственно после смерти Овечкина В.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался.

04.06.2002 Овечкина А.А. продала указанный выше садовый участок истцу Марениной Н.В. за сумму в размере 8000 руб., что подтверждается распиской Овечкиной А.А. от 04.06.2002, объяснениями истца и показаниями свидетелей.

Заявлением от 04.06.2002, адресованным председателю СНТ «Прудок», Овечкина А.А. просила об исключении ее из членов садоводства в связи с продажей земельного участка Марениной Н.В. Заявление заверено подписью Овечкиной А.А. и председателя СНТ «Прудок».

ДД.ММ.ГГГГ умерла Овечкина А.А. (актовая запись о смерти №).

На основании заявлений ответчиков 23.06.2006 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Филимоновой Т.В. наследникам Овечкину Е.В. и Ендальцевой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Овечкина В.Н. и Овечкиной А.А. (наследственное дело открыто на имя обоих). Согласно свидетельству наследство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; компенсации на ритуальные услуги в сумме 5557 руб. 50 коп., начисленной страховым отделом «Нововятский».

Спорный земельный участок в состав наследственной массы после смерти наследодателя Овечкиной А.А. не вошел, в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов. При жизни Овечкин В.Н. и Овечкина А.А. право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировали.

28.11.2018 Управлением Росреестра по Кировской области нотариусу Филимоновой Т.В. дан ответ о том, что до 1998 года земельный участок № У0768-013-006, площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Овечкину В.Н. на основании распоряжения администрации г.Кирова от 09.08.1995 № 1498. Свидетельство о праве собственности на землю на вышеуказанный земельный участок Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Кирова не выдавалось.

В заявлении от 12.04.2006, адресованном нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Филимоновой Т.В., ответчик Ендальцева Т.В. указала, что любое наследство после смерти отца она не принимала, не претендует на его принятие, и не желает оформлять свои наследственные права.

Аналогичное заявление было написано ответчиком Овечкиным Е.В. 28.04.2006.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Спорный земельный участок в состав наследственной массы после смерти Овечкина В.Н. не вошел, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов.

Порядок и сроки принятия наследства, установленные главой 64 ГК РФ, применяются как при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 Постановления).

    В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Поскольку по делу представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие членство умершего Овечкина В.Н. в сдт «Прудок», который при жизни не оформил земельный участок в собственность, после его смерти его супруга Овечкина А.А. фактически вступила в права наследования, в частности, несла бремя содержания спорного имущества, что подтверждено материалами дела, то есть фактически приняла наследство после смерти супруга, дети Овечкина В.Н. после его смерти наследство не принимали, намерения оформить свои наследственные права не выразили, спорный земельный участок предоставлен Овечкину В.Н. в установленном порядке и выделен специально в том числе в собственность граждан для ведения садоводства, суд приходит к выводу, что в права наследования после смерти Овечкина В.Н. вступила только его супруга – Овечкина А.А., став собственником спорного земельного участка и распорядившись этим имуществом путем продажи его истцу.

С целью государственной регистрации права на спорный земельный участок 21.06.2021 Маренина Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Кировской области. Уведомлением от 02.07.2021 государственная регистрация прав была приостановлена в связи с непредставлением необходимых документов.

04.10.2021 истцу было отказано в государственной регистрации прав на спорный земельный участок ввиду того, что ею не были представлены необходимые документы.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Прудок» Торховым В.И., от 01.10.2022 истец Маренина Н.В. является членом СНТ «Прудок» с 2002 года, владеет земельным участком с кадастровым № (участок №6), задолженности по уплате членских взносов и оплате электроэнергии не имеет. До 2002 года данным земельным участком владела Овечкина А.А.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец Маренина Н.В. приходится ей соседкой по саду уже более 23 лет. Истцом земельный участок был приобретен в 2002 году у Овечкиной А.А. В настоящее время за земельным участком следит Маренина Н.В., пользуется им и осуществляет посадки.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец приходится ей родственником, в 2002 году Маренина Н.В. приобрела соседний с ней земельный участок. С 2002 года по настоящее время истец пользуется земельным участком, претензий со стороны бывших владельцев никогда не предъявлялось.

Приведенные обстоятельства установлены на основании представленных суду письменных документов, объяснений лиц, участвующих в деле и свидетельских показаний.

На основании изложенных обстоятельств истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок с кадастровым №, площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, а также подтверждено свидетельскими показаниями, что истец Маренина Н.В. открыто, непрерывно и добросовестно с 04.06.2002 владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания.

Владение указанным земельным участком никем, в том числе ответчиками, с момента его приобретения истцом в 2002 году не оспаривалось. Обратного суду не представлено. После смерти Овечкиной А.А. наследниками мер, направленных на восстановление своих прав в отношении спорного имущества, не предпринималось. Ответчики, полагая свои права нарушенными, в течение длительного времени не проявляли какой-либо интерес к данному имуществу, не заявляли о правах на него, не несли расходы по его содержанию, не заявляли требований об освобождении спорного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что ответчики, считая себя титульными собственниками спорного имущества, фактически отказались от владения спорным имуществом, утратили интерес в сохранении своего права.

Сам факт того, что сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между истцом и Овечкиной А.А., не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось не зарегистрированным, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие приобретение ею земельного участка у законного владельца этого участка, членство умершего Овечкина В.Н. в СНТ «Прудок», который при жизни не оформил земельный участок в собственность, фактическое принятие спорного земельного участка как наследственного имущества Овечкиной А.А., факт несения истцом бремени содержания спорного имущества, что подтверждено материалами дела, земельный участок предоставлен в установленном порядке и выделен специально в том числе в собственность граждан для ведения садоводства, наличие оснований для признания давностного владения истцом Марениной Н.В. спорным земельным участком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом анализа приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о признании за Марениной Н.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № общей площадью 270 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей о государственной регистрации права Марениной Н.В. на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марениной Н.В. (ИНН №) к Овечкину Е.В. (ИНН № Ендальцевой Т.В. (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Марениной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 270 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости данного объекта за истцом.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья                                         Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.