Решение по делу № 12-37/2022 (12-1633/2021;) от 03.12.2021

Производство № 12-37/2022

УИД 28RS0004-01-2021-013967-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2022 г.                                                                                г. Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Толостобовой А.В.

с участием Шаповалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова Алексея Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Тырина А.А. № 18810028210000130866 от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шаповалова Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028210000130866 от 01 октября 2021 года Шаповалов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шаповалов А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которое просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление было вынесено сотрудником ДПС формально, без рассмотрения конкретных обстоятельств дела, при возбуждении дела об административном правонарушении Шаповалову А.А. не были разъяснены его права, также заявитель был лишён возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивало на доводах, указанных в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание лица, не явились, извещались судьёй надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Место стоянки» с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028210000130866 от 01 октября 2021 года Шаповалов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Из настоящего постановления следует, что 01 октября 2021 года около 09 часов 58 минут Шаповалов А.А., управлял автомобилем Honda Airwave, государственный регистрационный знак А729НН 28, не выполнил требование, предусмотренное п. 12.2 Правила дорожного движения, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, виновность лица в совершении административного правонарушения является юридически значимым для дела обстоятельством, следовательно, входит в установленный статьей 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении должностным лицом не описано деяние Шаповалова А.А., квалифицированное по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не указано, какими именно действиями и при каких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо совершило указанное правонарушение и в чём конкретно оно заключалось: указание в постановлении по делу на «нарушение правил остановки и стоянки на тротуаре» не описывает вменяемое Шаповалову А.А. деяние. Таким образом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу не описывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также не содержит мотивированного решения по делу. Из обжалуемого постановления и исследованных судом письменных материалов и видеозаписей также невозможно установить, на основании каких конкретных обстоятельств дела должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу об осуществлении Шаповаловым А.А. остановки, стоянки транспортного средства на тротуаре, поскольку они не фиксируют соответствующие обстоятельства.

Имеющиеся в деле доказательства оцениваются судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Шаповалов А.А. нарушил правила стоянки на тротуаре. Так, исследованные судом материалы дела не содержат схемы места совершения Шаповаловым А.А. административного правонарушения или схемы организации дорожного движения в районе д. 5 по ул. Шимановского г. Благовещенска, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Шаповаловым А.А. п. 12.2 Правил дорожного движения и о том, что место стоянки транспортного средства Шаповалова А.А. является тротуаром. Иных доказательств совершения Шаповаловым А.А. вмененного ему в вину административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Тырина А.А. № 18810028210000130866 от 01 октября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Тырина А.А. № 18810028210000130866 от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шаповалова Алексея Анатольевича отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                          Е.О. Мухин