Решение по делу № 2-2426/2012 ~ М-2310/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-2426/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2012 года Московский районный суд города Казани РТ

в составе

председательствующего судьи    Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре                Мубаракшиной Р.Р.,

с участием истца Фахрутдинова Р.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдинова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Казаньхимстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Фахрутдинов Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казаньхимстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «Казаньхимстрой» в должности электросварщика. 30.12.2011 года он был уволен в связи с истечением срока трудового договора, однако заработная плата при увольнении ему выплачена не была. Задолженность ответчика перед истцом составила 36912 рублей 88 копеек, за период с января 2012 года истцу была перечислена заработная плата в размере 4850 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 32062 рубля 88 копеек, а также денежную компенсацию за нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы в размере 1159 рублей 53 копейки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Казаньхимстрой» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Явившийся в судебное заседание истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая своевремнное и надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменны материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По данному делу установлено, что 21.09.2009 года Фахрутдинов Р.В. был принят на работу в ООО «Казаньхимстрой» в качестве слесаря-монтажника пятого разряда ХРУММ, в тот же день с ним был заключен трудовой договор № 76. 01.09.2010 года Фахрутдинов Р.В. был переведен электросварщиком ручной сварки пятого разряда. 30.12.2011 года истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Из справки ООО «Казаньхимстрой» следует, что задолженность по заработной плате составляет 36912 рублей 88 копеек. Согласно пояснениям истца ему была перечислена заработная плата в размере 4850 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 32062 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению.

В пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы (срок просрочки указанный истцом – 165 дней) в размере 387 рублей 96 копеек (из расчета: 8% х 0,0033 х 32062,88 руб./ 360 дней в году х 165 дней просрочки = 387,96 руб.).

Кроме этого, в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1173 рубля 53 копейки, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фахрутдинова Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаньхимстрой» в пользу Фахрутдинова Р.В. задолженность по заработной плате в размере 32062 рубля 88 копеек, денежню компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 387 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаньхимстрой» государственную пошлину в доход государства в сумме 4108 рублей 44 копейки.

Решение в части взыскания с ООО «Казаньхимстрой» в пользу Фахрутдинова Р.В. заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Ф.И.Гиниатуллина