Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2022 от 18.08.2022

Мировой судья судебного участка № 2

Сегежского района Республики Карелия Рябоконь И.Ф.

№ 11-130/2022 (УИД 10RS0016-01-2022-007331-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 19 июля 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 19 июля 2022 года отказано в принятии заявления ООО «УО «Сегежский Дом» о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по за услуги по обслуживанию общего имущества, пеней за просрочку платежей, расходов, связанных с получением справки о регистрации должника, расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с таким определением мирового судьи ООО «УО «Сегежский Дом» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 19.07.2022 и направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем были приложены все документы, подтверждающие обоснованность и бесспорность суммы задолженности, пеней и судебных расходов. Требование о взыскании расходов на приобретение справки о регистрации относится к судебным издержкам, указанные расходы подтверждены счетом-фактурой, актом взаимозачета, адресным списком граждан, финансовым распоряжением. Справки о регистрации должников приобретаются обществом у ООО «Расчетный центр», поскольку своей базы данных общество не имеет.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7. ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «УО «Сегежский Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества за период с ноября 2021 года по май 2022 года в сумме 8822,03 руб., пени за просрочку платежей в сумме 292,63 руб., расходов, связанных с получением справки о регистрации должника в сумме 300 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 19 июля 2022 года в принятии заявления ООО «УО «Сегежский Дом» отказано на основании п. 1 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что взыскание расходов на получение справки о регистрации должника в размере 300 руб. не предусмотрено положениями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Установив, что ООО «УО «Сегежский Дом» заявлено требование о взыскании расходов на получение справки о регистрации должника, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, а доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей определения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 19 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                Н.В. Скрипко