Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 от 21.01.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-000117-71

Производство № 1-66/2022 (12101320067000707)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                   18 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи    Беловой Т.В.,

при секретаре                                  Кобяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка        Фоминского Ф.И.,

защитника - адвоката                                           Бордун Н.Н.,

подсудимого                            Кудрявцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудрявцева Александра Михайловича, .......

судимого: 09.02.2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180,0 часов;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (три преступления),

У С Т А Н О В И Л:

    Кудрявцев Александр Михайлович трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ........ гр.Кудрявцев Александр Михайлович, находясь в помещении магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившим в законную силу .. .. ....г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина: одну стеклянную банку растворимого кофе «.......», объемом 190 гр., стоимостью 189,55 рублей за банку (без учета НДС), принадлежащие «.......» и причинил своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 189 рублей 55 копеек. С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Кроме того, .. .. ....г. около ........ гр.Кудрявцев Александр Михайлович, находясь в помещении магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившим в законную силу .. .. ....г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина: одну стеклянную банку растворимого кофе «.......», объемом 190 гр., стоимостью 189,55 рублей за банку (без учета НДС), принадлежащие ....... и причинил своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 189 рублей 55 копеек. С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Кроме того, .. .. ....г. около ........ гр.Кудрявцев Александр Михайлович, находясь в помещении магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившим в законную силу .. .. ....г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина: две стеклянных банки натурального растворимого сублимированного кофе «.......», объемом 190 гр., по цене 194,00 рубля за банку (без учета НДС), на общую сумму 388,00 рублей (без учета НДС), принадлежащие ....... и причинил своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 388 рублей 00 копеек. С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Кудрявцев А.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Кудрявцев А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представители потерпевшего (т.1 л.д.248, 250 т.2 л.д.2), не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и учитывает, что преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

    Действия Кудрявцева А.М. по каждому преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению Кудрявцеву А.М. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения (т.1 л.д.20, 89,159) суд расценивает в качестве явок с повинной, ........

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса по каждому преступлению о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1,5    ст.62 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ видов наказаний.

После совершения преступлений, за который Кудрявцев А.М. осуждается настоящим приговором, он осужден 09.02.2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области к наказанию в виде обязательных работ, потому суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд избирает Кудрявцеву А.М. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ....... на сумму 189,55 рублей (т.1 л.д.35) и 189,55 рублей (т.1 л.д.106), а также гражданский иск ....... на сумму 388,0 рублей (т.1 л.д.176) о взыскании с подсудимого Кудрявцева А.М. имущественного ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Кудрявцева А.М. в совершении преступлений в отношении ....... размер причиненного преступлениями имущественного ущерба подтвержден документально (т.1 л.д.9-13, 67-71, л.д.133-135), указанный размер ущерба подсудимым не оспаривался. При таких обстоятельствах, Кудрявцев А.М., как лицо, причинившее вред потерпевшим обязан возместить его в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудрявцева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г. в .......) в виде обязательных работ 80 (восемьдесят) часов;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г. в ........) в виде обязательных работ 80 (восемьдесят) часов;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г. в ........) в виде обязательных работ 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кудрявцеву Александру Михайловичу назначить наказание в виде обязательных работ     160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 09.02.2022 года окончательно назначить Кудрявцеву Александру Михайловичу наказание в виде обязательных работ сроком 190 (сто девяносто) часов. Зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание в виде 4 (четырех) часов обязательных работ по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.02.2022 года.

Избрать Кудрявцеву Александру Михайловичу меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кудрявцева Александра Михайловича, ......., в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 189,55 (сто восемьдесят девять рублей 55).

Взыскать с Кудрявцева Александра Михайловича, ......., в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 189,55 (сто восемьдесят девять рублей 55).

Взыскать с Кудрявцева Александра Михайловича, ......., в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 388,0 (триста восемьдесят восемь) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кудрявцева А.М. не подлежат.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                 Т.В.Белова