Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2024 ~ М-1251/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-4231/2024

23RS0047-01-2024-001695-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                  28 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                      Соловьевой А.Ю.

при секретаре              Давидовой И.Э.,

с участием:

истца Хасиковой И.А.,

ответчика Гусева А.Н.,

ответчика Гусева А.А.,

ответчика Гусева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасиковой И. А. к Гусеву А. Н., Гусеву А. АлексА.у, Гусеву Д. А. о признании договора дарения действительным и признании права собственности,

установил:

Хасикова И.А. обратилась в суд с иском к Гусеву А.Н., Гусеву А.А., Гусеву Д.А. о признании договора дарения действительным и признании права собственности. В обоснование иска указала, что является внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гусева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С рождения проживала с ними, вела общее хозяйство. При жизни ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО2 (далее - Даритель 1) и дедушка Гусев А.Н. (далее - Даритель 2) пожелали распорядиться своим имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23-23-01/193/2006-356; жилым домом, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, находящиеся по адресу: г. Краснодар. Карасунский округ, с/т «Чайка», <адрес>, подарив истцу указанное выше недвижимое имущество соответствующими договорами дарения в простой письменной форме, подписанными собственноручно Дарителями 1 и 2. При подписании договора дарения на квартиру и договора дарения на дом с земельным участком достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора и выразили свое волеизъявление в надлежащей (письменной) форме; при подписании договоров ФИО2 фактически передала на указанное имущество, в том числе, на дом с земельным участком, правоустанавливающие документы, ключи, квитанции об оплате налогов и коммунальных платежей. Истец фактически приняла спорное имущество в свое владение, пользовалась и распоряжалась им. 03.11.2023 нотариусом Тимохиной О.Г. была выдана доверенность на совершение сделки - регистрации договоров дарения на квартиру и дома с земельным участком. В этой доверенности Даритель 1 предусмотрела форму договора дарения - простую письменную, а также уполномочила Гусева А.Н. зарегистрировать договоры дарения и переход права собственности на указанные квартиру и дом с земельным участком в соответствующих органах на имя истца и на другие действия. При жизни ФИО2 07.11.2023 Хасикова И.А. и Гусев А.Н., действующий от имени Дарителя 1, обратились в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодар с заявлением о государственной регистрации договоров дарения и перехода к одаряемой прав собственности на указанное выше недвижимое имущество; при этом были оплачены государственные пошлины. Регистрация договора дарения на квартиру была произведена 10.11.2023. Однако, в регистрации договора дарения дома с земельным участком было отказано в виду отсутствия информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был предоставлен заявителем. Отказ истцом получен в Росреестре 13.11.2023. 11.11.2023 ФИО2 умерла. В наследственную массу входит принадлежащее наследодателю на праве собственности спорное имущество - дом с земельным участком. Наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются: супруг - Гусев А.Н. и дети - Гусев Д.А. и Гусев А.А. Ответчикам было известно о волеизъявлении умершей ФИО2 подарить указанную выше недвижимость своей внучке - истцу. До смерти ФИО2 указанные документы из УФРС не отозвала, как и доверенность, выданную Гусеву А.Н., которой она уполномочивала последнего зарегистрировать в Росреестре договор дарения на квартиру и договор дарения на дом с земельным участком на имя истца. Данные обстоятельства, свидетельствуют о воле ФИО2 на отчуждение принадлежащей ей дома с земельным участком в пользу Хасиковой И.А. Просила суд признать действительным договор дарения дома с земельным участком, находящиеся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Чайка», <адрес>, составленного в простой письменной форме 03.11.2023, заключенного между ФИО2 и Хасиковой И. А., признать за Хасиковой И. А. право собственности на дом с земельным участком, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное спорное имущество.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус Тимохина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики исковые требования признала добровольно, последствия признания иска понятны.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ «░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.11.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ «░░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ «░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 03.11.2023 ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ «░░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░