Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2023 ~ М-999/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1642/2023

УИД: 23RS0044-01-2023-001227-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                 31 мая 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                                Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецтрансавто» к Хачатурову ФИО7 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

ООО «Спецтрансавто» обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Хачатурову В.Э. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель ситца указал о том, что 22 сентября 2022 года в п. Ильском Северского района Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 г/н № под управлением ответчика и автомобилем истца – ПАЗ 32053 г/н №. Гражданская ответственность Хачатурова В.Э. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых согласно экспертному заключению от 28 декабря 2022 ода № 125-2022 составляет 211 300 рублей. На основании изложенного представитель ООО «Спецтрансавто» просил суд взыскать с ответчика 211 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 5 313 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 22 сентября 2022 года около 17 часов 25 минут в п. Ильском по ул. Мира 205 водитель Хачатуров В.Э., управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н №, не выбрал безопасную скорость движения и в результате неуправляемого заноса допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ПАЗ 32053 г/н №, принадлежащем ООО «Спецтрансавто».

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными судом из ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2022 года, схемой места ДТП от 22 сентября 2022 года, объяснениями ответчика Хачатурова В.Э. от 22 сентября 2022 года, объяснениями Хрушева С.И. от 22 сентября 2022 года, управлявшего в момент ДТП автомобилем истца, рапортом инспектора ДПС от 22 сентября 2022 года.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении либо отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта причиненных повреждений, истец обратился в ООО «Агентство оценки «Малком». О времени проведения экспертного осмотра ответчик был уведомлен посредством телеграммы /л.д. 33 - 34/.

В соответствии с заключением эксперта от 28 декабря 2022 года № 125-2022 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № 125-2022 от 21 декабря 2022 года. направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к последствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении № 125-2022 от 28 декабря 2022 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: ПАЗ 32053 г/н №. Стоимость ремонта без учета износа составляет 211 300 рублей /л.д. 3 - 28/.

Истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на нее не последовало /л.д. 35 - 36/.

Исследовав экспертное заключение от 28 декабря 2022 года № 125-2022, суд находит, что исследование проведено специалистом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертное заключение содержит описание проведенного исследования и основанные на нём выводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требовании не заявил.

Каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении и сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба экспертное заключение от 28 декабря 2022 года № 125-2022, и взыскать с ответчика Хачатурова В.Э. в пользу истца компенсацию причиненного ущерба в размере 211 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Хачатурова В.Э. подлежат взысканию в пользу ООО «Спецтрансавто» судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 313 рублей /л.д. 39/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) 211 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, 5 313 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 216 613 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░