Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-156/2022

91RS0019-01-2023-000768-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

                             председательствующего судьи Берберова Д.М.,

                                                        при секретаре Жилкиной С.В.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киян Т.Н.,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Егорочкина Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – Малюта С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малюта Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ИП «ФИО3», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года 6 месяцев; 2). ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 35 – ч. 2 ст. 167, 69, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам 5 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 52 минуты, Малюта Сергей Витальевич, являясь продавцом магазина «Пивной гусь», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находясь в магазине «Пивной гусь», обратил свое внимание на то, что в металлическом выдвижном ящике, расположенном под прилавком вышеуказанного магазина, находятся денежные средства Потерпевший №1, которые предназначались для приобретения холодильника в личных целях, в связи с чем, у Малюта С.В. возник умысел на присвоение указанных денежных средств, полагая, что они принадлежат <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 53 минуты, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение вверенного Малюта С.В. имущества <данные изъяты> руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного незаконного обогащения и обращения вверенного имущества в свою пользу, против воли собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя умышленно и противоправно, находясь в помещении магазина «Пивной Гусь», расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский муниципальный район, Трудовское сельское поселение, <адрес>, из металлического выдвижного ящика, расположенного под прилавком, присвоил себе денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также пластиковую бутылку объемом 1 литр, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 и налитое в нее пиво объемом 1 литр, не представляющего материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1.

Далее Малюта С.В. с места совершения преступления скрылся, присвоенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малюта С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что через приложение «Вайбер» устроился на работу в магазин по продаже разливного пива к ИП Потерпевший №1, у которого проработал около месяца, при этом в его обязанности, кроме продажи напитков на разлив, входило и производить расчеты с поставщиками, о чем делались соответствующие отметки в товарных накладных. Каких-либо задолженностей перед ним у Потерпевший №1 не было, расчеты производились по его просьбе. В начале октября 2022 года ему понадобились денежные средства, в связи с чем он без разрешения Потерпевший №1 взял из кассы магазина около 30 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В настоящее время он добровольно возместил ущерб, раскаивается, сожалеет о случившемся, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме признание вины подсудимым Малюта С.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность Малюта С.В. полностью подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и совместно с ФИО6 арендовали помещение под размещение магазина по продаже разливных напитков и снеков на территории <адрес>. Через мессенджер «Вайбер» на работу в качестве продавца на испытательный срок был принят Малюта С.В., который проработал около недели. Заработная плата была установлена в размере 500 рублей в день, плюс % от выручки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил поставщик и сообщил, что привез товар, однако магазин был закрыт, в связи с чем он попросил ФИО6 посмотреть видео с камер видеонаблюдения и последний установил, что в магазине Малюта С.В. отсутствовал, в связи с чем они приехали в магазин и обнаружили пропажу денежных средств из кассы в сумме 30 000 рублей, которая является для него значительной, так как выручка магазина составляет около 5 000 – 6 000 рублей в день, однако чистая прибыль за вычетом расходов на приобретение товара, аренду, налоги, заработную плату, коммунальные платежи составляет не более 50 000 рублей в месяц. Просил строго не наказывать Малюта С.В., указав, что последний возместил причиненный ущерб;

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, приведенным выше;

- в процессе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Пивной Гусь», расположенного по адресу: <адрес>, Симферопольский муниципальный район, Трудовское сельское поселение, <адрес>, СПК «Дорожник», <адрес>, зд.82 (л.д. 20-26);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе которого был изъят флеш-накопитель черного цвета, содержащий записи с камер видеонаблюдения магазина «Пивной Гусь», расположенного по адресу: <адрес>, зд.82 (л.д. 18-19);

- в процессе осмотра предметов с участием подозреваемого Малюта С.В. и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен флеш-накопитель черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого установлены видеозаписи, на которых отражено, как Малюта С.В. ДД.ММ.ГГГГ заходит в помещение магазина «Пивной Гусь», забирает денежные средства из кассы, не пересчитывая их, наливает в пластиковую литровую бутылку пиво, после чего выходит из помещения магазина (л.д. 103-121). Данная видеозапись, признанная вещественным доказательством (л.д. 123), была просмотрена в ходе судебного следствия;

- согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к Малюта С.В., который ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пивной гусь», расположенного по адресу: <адрес>, Симферопольский муниципальный район, Трудовское сельское поселение, <адрес> совершил кражу денежных средств в сумме 30 000 рублей. Данная сумма является для него значительной (л.д. 14);

- как следует из явки с повинной Малюта С.В., от ДД.ММ.ГГГГ, Малюта С.В. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 часов находясь в помещении магазина «Пивной гусь», расположенного по адресу: <адрес>, присвоил вверенные ему 30 000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 28);

- как следует из договора аренды встроенного нежилого помещения №, магазин «Пивной гусь», расположен по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Малюта Сергея Витальевича в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия – по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как пояснил потерпевший в судебном заседании, данная сумма является для него значительной, так как выручка магазина составляет около 5 000 – 6 000 рублей в день, однако чистая прибыль за вычетом расходов на приобретение товара, аренду, налоги, заработную плату, коммунальные платежи составляет не более 50 000 рублей в месяц.

Суд не соглашается с доводами защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку ни в период досудебного, ни в ходе судебного следствия, подсудимый не указывал на наличие какой-либо задолженности по заработной плате, а отсутствие ведомостей в материалах дела не может свидетельствовать о наличии задолженности по ней. Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший указывал на выплату заработной платы в установленные сроки. Кроме того, подсудимый Малюта С.В., также не указывал на наличие каких-либо невыполненных обязательств потерпевшего перед ним.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает его личность, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с отрицательной, посредственной и положительной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать Малюта С.В. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Малюта С.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной, посредственной и положительной стороны, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить не представляется возможным.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого и наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено Малюта С.В. в период его условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и относиться к категории преступлений средней тяжести, с учетом личности подсудимого, а также того, что согласно информации из УИИ Малюта С.В. допустил неявку 26 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в начале испытательного срока и более неявок не допускал, а также единожды привлекался к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Малюта Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условным сроком на два года с возложением на Малюта Сергея Витальевича обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – видеозапись с камеры видеонаблюдения на флеш-накопителе (л.д. 123) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                  Д.М. Берберов