Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 23.09.2022

дело № 12-40/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республики Коми                  19 октября 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мезенцева М.В.,

должностного лица административного органа – государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми Киршина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева М.В. на постановление должностного лица – государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми Киршина А.И от 17.09.2022 по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми Киршина А.И. от 17.09.2022 Мезенцев М.В. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2, ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, ст.11.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Мезенцев М.В. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении не указано какой километр реки Луза и на каком конкретно судне он находился, какова мощность лодочного мотора, установленного на судне. Считает, что для управления маломерными судами, не подлежащими государственной регистрации, наличие удостоверения на право управления маломерными судами не требуется. На момент осмотра составления протокола, мотор находящийся на лодке осмотрен не был, мощность двигателя не устанавливалась. Наличие на крышке корпуса лодочного мотора названия и наклейки не подтверждает факт соответствия мощности мотора и названия, который на момент вменяемого правонарушения не был заведен, а также не доказывает факт использования мотора по прямому назначению. Имеющие документ на лодку и мотор, для установления действительной мощности мотора и веса маломерного судна, не просили. Судно, на котором он находился, не подлежит государственной регистрации, поскольку мотор имеет мощность менее 10 л.с., в связи с чем наличие удостоверения на право управления маломерным судном не требуется, а потому состава административного правонарушения нет. Касаемо ст.11.10 КоАП РФ, считает, что не доказано. В связи с чем просит постановление государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми Киршина А.И. от 17.09.2022 отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Мезенцев М.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, при этом дополнил, что согласно правилам не предусмотрено одевать спасательные жилеты, которые были с собой, но сотрудники не просили их продемонстрировать. На судне каких-либо регистрационных обозначений не было, от берега приплыли на веслах. Сотрудники ГИМС все определили визуально. Лодочные мотор не заводил, движения никакого не осуществлял с помощью лодочного мотора. Также имеются замечания на составление протоколов об административных правонарушениях и постановления, где вместо «2022» указан «2012», время указано неверное, имеются исправления, не указано точное место совершения правонарушения, указано река Луза у с. Спасоруб, но не указан какой километр, GPS-координаты. События произошедшие с сотрудниками ГИМС 10.09.2022 к рассматриваемому административному делу отношения не имеют; должностное лицо административного органа – государственный инспектор по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми Киршин А.И. возражал против удовлетворения жалобы Мезенцева М.В., просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, при этом добавил, что 10.09.2022 разъясняли Мезенцеву М.В., что ему необходимо регистрировать маломерное судно, поскольку не нем установлен большого размера лодочный мотор, на что последний ответил, что катается на маломерном судне уже все лето. 17.09.2022 обнаружили Мезенцева М.В. на реке Луза на маломерном судне, которое не было зарегистрировано, разъяснили Мезенцеву М.В., что в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, с которыми Мезенцев М.В. был согласен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ч.1 ст.11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.11.8 КоАП РФ управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.11.10 нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров в пути следования с маломерных судов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми Киршина А.И от 17.09.2022 по делу №, 17.09.2022 в 12 часов 30 минут на реке Луза у села Спаспоруб Мезенцев М.В. управлял маломерным судном «Обь-М» с подвесным лодочным мотором «Тохатсу -18», подлежащий государственной регистрации, не прошедшего технического освидетельствования, не имеющего бортовых номеров, не имеющего удостоверения на права управления маломерным судом, на незарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил подп. «а» п.13, п.15 п.13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, Приказ МЧС России N 487 от 06.07.2020.

Действия Мезенцева М.В. квалифицированы по ч.1, ч.2, ч.3, ст.11.8 КоАП РФ и по ст.11.10 КоАП РФ, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях №, согласно которому время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.8 КоАП РФ – 12 часов 25 минут; №, согласно которому время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.8 КоАП РФ – 12 часов 25 минут; №, согласно которому время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.8 КоАП РФ – 12 часов 32 минуты; и №, согласно которому время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 КоАП РФ – 12 часов 30 минут).

Вместе с тем, в постановлении государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми Киршина А.И от 17.09.2022 по делу №, время совершения административных правонарушений указано – 12 часов 30 минут, в описательно-мотивировочной части не имеется сведений о совершении Мезенцевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 КоАП РФ, наказание Мезенцеву М.В. назначено с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно абз. 9 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из административного материала в отношении Мезенцева М.В., предоставленного Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми, следует, что в материале отсутствует определение об объединении материалов (протоколов об административных правонарушениях) и рассмотрение их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило Мезенцеву М.В. реализовать свое право, предоставленное законом, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми Киршина А.И от 17.09.2022 по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении Мезенцева М.В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2, ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, ст.11.10 КоАП РФ, подлежат отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом срок привлечения к административной ответственности по ч.1, ч.2, ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, ст.11.10 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

В связи с отменой постановления государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми Киршина А.И от 17.09.2022 по делу об административном правонарушении №, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми Киршина А.И от 17.09.2022 по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении Мезенцева М.В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2, ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, ст.11.10 КоАП РФ, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья –                                          Е.А. Ларин