Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2021 от 28.04.2021

УИД №RS0№-80

Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес      19 мая 2021 г.

Советский районный суд адрес в составе:

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Козине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО адрес Дрохенберга А.Л., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Екимова С.В., защитника подсудимого – адвоката Матвеева Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в адрес уголовное дело в отношении:

Екимова Сергея Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Екимов С.В. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

.... 07 часов 00 минут Екимов С.В., управляя личным технически исправным автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в сложных дорожных и метеорологических условиях (мерзлая проезжая часть, темное время суток) в левом ряду полосы своего направления, приближался к регулируемому светофорными объектами и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 пешеходному переходу, расположенному в районе строения № по адрес и остановки общественного транспорта «адрес», о существовании которого он заведомо знал, намереваясь пересечь последний в прямом направлении, проявил небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, в связи с чем, своевременно не обнаружил, что для его направления движения произошла смена «зеленого» сигнала светофора на запрещающие движение «желтый», а затем «красный» сигналы. Имея реальную возможность при своевременном обнаружении запрещающих сигналов светофора принять меры к снижению скорости и остановить управляемый им автомобиль до установленного перед пешеходным переходом дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметки 1.12, водитель Екимов С.В., по причине незначительного опыта управления транспортными средствами неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, и, не убедившись в безопасности, а именно в том, что на участке проезжей части адрес, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, не снижая скорости, продолжил следование в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований ПДД РФ, игнорировании сигналов светофора, нарушении требований дорожных знаков 6.16, 5.19.1 и 5.19.2, а также требований дорожной разметки 1.12 и 1.14.1, водитель Екимов С.В. выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий движение «красный» сигнал светофора, и, несвоевременно обнаружив пешехода Потерпевший №1, вышедшую из-за передней части остановившегося в среднем ряду неустановленного попутного автомобиля и пересекавшую проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в соответствии с требованиями ПДД РФ, на зеленый сигнал пешеходного светофора, допустил на нее наезд передней частью управляемого им автомобиля «Опель Астра», в результате чего ей было причинено телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть.

От потерпевшей Потерпевший №1 в стадии подготовительной части судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Екимова С.В. в связи с примирением с подсудимым, потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет, ущерб возмещен полностью, путем выплаты 250 000 рублей, покупкой медикаментов и доставкой их в медицинское учреждение, оказание иной материальной и моральной поддержки, таким образом вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся. Основания прекращения уголовного дела ему понятны, он с ними согласен. Пояснил, что в настоящее время действительно примирился с потерпевшей, ущерб возместил. Ходатайство в судебном заседании также было поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в отношении Екимова С.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, Екимов С.В., впервые совершил преступное деяние, в силу п. «в» ч. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принес свои извинения потерпевшей, раскаялся в совершенном преступлении, ущерб возместил, выплатив денежные средства и оказывая иную материальную и моральную поддержку.

Потерпевшая просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, понимая соответствующие последствия, в том числе и о том, что такие основания не являются реабилитирующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Екимова Сергея Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Екимова С.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток через Советский суд адрес со дня провозглашения.

Судья (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

УИД №RS0№-80

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда адрес.