Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 27.07.2023

    Дело № 12-37/2023

    УИД: 91RS0017-01-2023-000886-03

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года                        пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев А.В.,

рассмотрев жалобу Величко Александра Юрьевича на постановление Административной комиссии Муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Величко Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым Административной комиссией постановлением, Величко А.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также вынесением оспариваемого постановления с превышением полномочий, поскольку выявленное правонарушение охватывается диспозицией ч. 1ст. 8.2 КоАП РФ, по которой он уже привлечен к административной ответственности постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №.1-23 от ДД.ММ.ГГГГ, а не ст. 3.11 Закона Республики Крым №-ЗРК.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, подавшее жалобу Величко А.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель Величко А.Ю. – Щур М.А., полномочия которого подтверждены копией нотариально удостоверенной Доверенности серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил обжалуемое постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя Щура М.А., рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из копии дела № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ помощником главы <адрес> Республики Крым Сидоренко В.В. в отношении Величко Александра Юрьевича составлен протокол об административном правонарушении №/А по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым №-ЗРК по факту складирования и хранения возле помещения мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 29А, бывших в употреблении запчастей от автомобилей (битые стекла, покрышки колес), а также бочки от горюче-смазочных материалов, чем нарушил Р.12 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии в отношении Величко А.Ю., в его отсутствие рассмотрен протокол об административном правонарушении №/А от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено постановление №, согласно которому Величко Александр Юрьевич привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым №-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Несостоятельным суд считает довод Величко А.Ю. и его представителя Щура М.А. относительно того, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении – помощник главы <адрес> Республики Крым Сидоренко В.В. не относится к лицам, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 8.3 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа. Дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 9.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.2, 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 3.18, 3.19, 5.2, 5.3, 5.5, 6.1, 6.1-1, 6.3, частью 1 статьи 7.2 настоящего Закона, составляют, в том числе, должностные лица исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Республики Крым.

В соответствии с пп. «в» ч. 3 ст. 1 Закона Республики Крым «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в <адрес>», установлена следующая структура органов местного самоуправления муниципальных образований: в муниципальных районах - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Как следует из протокола об административном правонарушении №/А от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен Помощником главы <адрес> Республики Крым Сидоренко В.В., который является должностным лицом исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Республики Крым, что не противоречит требованиям п. 3 ч. 2 ст. 9.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №-ЗРК.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>"

(принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1 и 3 статьи 2.2, статьями 3.11, 3.12, 3.15, 3.18, 3.19, частью 2 статьи 3.20, статьями 5.1 - 5.3, 5.5, 6.1, 6.1-1 и 6.3 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу Раздела 12 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Раздольненского сельского поселения, утвержденных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ 82-го заседания 1-го созыва Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на территории Раздольненского сельского поселения запрещается вывозить и выгружать бытовой, строительный мусор и грунт, промышленные отходы в места, не предназначенные для этой цели органом местного самоуправления и не согласованные с органом санитарно-эпидемиологического надзора и комитетом по охране окружающей среды.

Между тем, из оспариваемого постановления следует, что выявленное нарушение выразилось в складировании и хранении бывших в употреблении запчастей от автомобиля (битые лобовые и боковые стекла, покрышки колес автомобиля), а также бочки из-под горюче-смазочных материалов, возле помещения мастерской, расположенной по адресу: пгт. Раздольное, ул. <адрес>, 29А, которое выявлено ДД.ММ.ГГГГ около 12-12 часов помощником главы <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается, помимо прочего, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из копии дела №, предоставленного на запрос суда, Постановлением №.1-23 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном главным специалистом отдела оперативного реагирования государственного контроля (надзора) управления оперативного реагирования – государственным инспектором Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Османовым Э.Э., Величко Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившимся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, с назначением наказания в виде предупреждения.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В этой связи суд приходит к выводу, что выявленные административной комиссией нарушения образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, то есть на федеральном уровне имеется соответствующее правовое регулирование по спорному вопросу, и региональный законодатель не вправе был своим актом вводить аналогичное регулирование.

Иное означало бы снижение уровня правовых гарантий субъектов ответственности, в силу которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию дважды за одно и то же административное правонарушение; применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением должно осуществляться в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ст.ст. 1.4, 1.6, 1.7, 3.5, 4.1 КоАП РФ), что предполагает установление административной ответственности с соблюдением принципа разграничения предмета ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Из системного анализа ст. ст. 1.1, 1.3 и 1.3.1 КоАП РФ следует, что федеральный законодатель, включая в систему законодательства об административных правонарушениях законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности, и наделяя в связи с этим субъекты Российской Федерации полномочиями по установлению административной ответственности, одновременно реализацию предоставленных региональному законодателю полномочий поставил в зависимость от положений ст. 1.3 КоАП РФ, устанавливающих исключительную компетенцию Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и тем самым определяющих пределы и границы нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ прямо гласит, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, субъект Российской Федерации вправе был установить административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» применению подлежат только законы субъектов Российской Федерации, принятые с учетом положений ст. 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, а также положений статьи 1.3.1 КоАП РФ. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с материалами дела суд пришел к выводу, что нарушения, зафиксированные в оспариваемом постановлении, регламентированы федеральным законодателем в ст. 8.2 КоАП РФ, вследствие чего постановление Административной комиссии Муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Величко Александра Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Величко Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья –