Решение по делу № 33-27878/2015 от 06.11.2015

Судья: Колмакова И.Н. Дело № 33-27878/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Ли А.Г.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 г. апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 г. по делу по заявлению Антоненкова Антона Николаевича, Козаченко Александра Владимировича, Грудкиной Анны Константиновны, Соцкова Сергея Александровича, Кузнецова Романа Владимировича, Штепы Константина Владимировича о признании незаконным постановления администрации городского округа Химки Московской области от 26 августа 2015 г. № 957 об отклонении и направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории северной части мкрн. Сходни г. Химки Московской области,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителей администрации г.о. Химки – Обухова А.А. и Галузы Г.Н.,

установила:

Антоненков А.Н., Козаченко А.В., Грудкина А.К., Соцков С.А., Кузнецов Р.В., Штепа К.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа Химки Московской области от 26 августа 2015 г. № 957 «Об отклонении и направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории северной части мкрн.Сходня г.Химки Московской области с учетом размещения комплексной малоэтажной и среднеэтажной застройки» (заказчик – ООО «Промышленный ресурс»).

В обоснование требований заявители ссылались, что они являются членами потребительских кооперативов «ЖСК Сходня», расположенных в северной части мкр. Сходня городского округа Химки Московской области, и ими приобретены несколько земельных участков для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных домов в мкр. Сходня г.о. Химки. По мнению заявителей, без документов, определяющих планировочную структуру территории, кооперативы не могут получить разрешительную документацию на строительство жилых домов. В целях реализации жилищных прав граждан и определения планировочной структуры территории кооперативы обратились в ООО «Промышленный ресурс», которое 14 октября 2013 г. на основании части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию г.о. Химки с заявлением о выдаче постановления о разработке проекта планировки территории северо-западной части мкр. Сходня г.о. Химки Московской области.

11 декабря 2013 г. было вынесено постановление №1452 «О подготовке документации по планировке территории Северной части мкр. Сходня г.Химки Московской области с учетом размещения комплексной малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки», функции заказчика по подготовке документации выполняло ООО «Промышленный ресурс».

Заявители ссылались, что проект планировки был разработал и дважды выносился на публичные слушания. После вторых слушаний по проекту планировки администрация г.о.Химки не вынесла решение в отношении проекта планировки, затягивая процесс его утверждения. При этом заявители утверждали, что проект прошел все необходимые согласования.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 27 мая 2015 г. бездействие администрации г.о. Химки, выраженное в неутверждении проекта планировки и проекта межевания территории северной части мкрн. Сходня г. Химки с учетом размещения комплексной малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки, было признано незаконным.

Во исполнение этого решения суда и с учетом апелляционного определения Московского областного суда администрацией г.о. Химки вынесено оспариваемое постановление от 26 августа 2015 г. «Об отклонении и направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории северной части мкрн. Сходни г. Химки с учетом размещения комплексной малоэтажной и среднеэтажной застройки (заказчик – ООО «Промышленный ресурс»)».

Заявители отмечали, что оспариваемое постановление не соответствует закону и свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией г.о. Химки указанного решения суда.

В судебное заседание в суде первой инстанции заявители не явились, были извещены. Их представитель Степанова А.С. поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, был извещен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 г. заявленные требования были удовлетворены. Оспариваемое постановление администрации г.о. Химки Московской области от 26 августа 2015 г. № 957 признано незаконным.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Химки просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представители администрации г.о. Химки Московской области Обухов А.А. и Галуза Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заявители и их представитель в судебное заседание не явились, были извещены, в материалы дела представлены их письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.114-119), в которых они полагали, что судом правильно определено, что оспариваемое постановление № 957 не может свидетельствовать о надлежащем исполнении решения Химкинского городского суда Московской области от 27 мая 2015 г. В возражениях указывалось, что судом первой инстанции правомерно учитывалась резолютивная часть этого решения суда в полном объеме, а не только абзац третий резолютивной части в измененной редакции, как предлагается в апелляционной жалобе. Кроме того, в возражениях отмечалось отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочий на изложение резолютивной части решения суда в иной редакции, в связи с чем администрация г.о. Химки обязана была руководствоваться именно указанным решением суда и исходить из его буквального понимания. Из такого понимания, как указано в возражениях, следует, что на администрацию г.о. Химки возложена обязанность принять решение об утверждении проекта планировки и межевания территории, вынесенного на публичные слушания. Кроме того, представитель заявителей Степанова А.С. указывала на неверные утверждения администрации г.о. Химки о том, что большинство жителей мкрн. Сходня поддержали вынесенный на повторные публичные слушания проект планировки и межевания территории этой части мкрн. Сходня, сославшись, что публичные слушание проходили не только один день – 18 февраля 2015 г., как указывала администрация г.о. Химки. Не отрицая факт предполагаемого строительства многоэтажных домов в северной части мкрн. Сходня, представитель Степанова А.С. полагала, что такое решение обусловлено сложившейся многоэтажной застройкой, сосредоточением ветхого жилья, а также будет служить шумозащитным экраном от шума, исходящего автотранспорта, движущегося по ул. Первомайской. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Степанова А.С. ссылалась, что в случае отказа граждан от выкупа земельных участок проект планировки и межевания территории не будет реализован.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений в отношении нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ (действовавшей на момент обращения заявителей в суд) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов осуществляется подготовка документации по планировке территории (статья Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа – статьей 46 этого Кодекса.

Так, из положений частей 12 и 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления городского округа направляет главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний, а глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний может принять решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Антоненков А.Н., Казаченко А.В., Грудкина А.К., Соцков С.А., Кузнецов Р.В., Штепа К.В. являются членами потребительских кооперативов ЖСК «Сходня-4», ЖСК «Сходня-8», ЖСК «Сходня-9», ЖСК «Сходня-11», ЖСК «Сходня-12».

Указанные потребительские кооперативы имеют в собственности конкретные земельные участки:

«ЖСК Сходня-4» – земельные участки, площадью 1178 кв.м и 1383 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>

«ЖСК Сходня-8» – земельный участок, площадью 4615 кв.м., по адресу: <данные изъяты>;

«ЖСК Сходня-9» – земельный участок, площадью 2000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>;

«ЖСК Сходня-11» – земельные участки, площадью 731 кв.м., по адресу: <данные изъяты>; а также земельный участок, площадью 3876 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, пер. Папанинский, <данные изъяты>, вл 5,7;

«ЖСК Сходня-12» – земельный участок, площадью 1350 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

В целях реализации жилищных прав граждан и определения планировочной структуры территории названные потребительские кооперативы обратились в ООО «Промышленный ресурс», которое 14 октября 2013 г. на основании части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию г.о. Химки с заявлением о принятии постановления о разработке проекта планировки территории северо-западной части мкр. Сходня г.о. Химки Московской области.

11 декабря 2013 г. администрацией г.о. Химки было принято постановление № 1452 «О подготовке документации по планировке территории Северной части мкр. Сходня г.Химки Московской области с учетом размещения комплексной малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки», функции заказчика по подготовке документации выполняло ООО «Промышленный ресурс».

Проект планировки был разработал и дважды выносился на публичные слушания (11 ноября 2014 г. и 18 февраля 2015 г.).

После вторых слушаний по проекту планировки администрация г.о.Химки не вынесла решение в отношении проекта планировки, в связи с чем вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 27 мая 2015 г. было признано незаконным бездействие администрации г.о. Химки, выраженное в неутверждении проекта планировки и проекта межевания территории северной части мкрн. Сходня г. Химки с учетом размещения комплексной малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки. Этим решением суда (с учетом изменения редакции одного из абзацев его резолютивной части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 июля 2015 г.) на администрацию г.о. Химки была возложена обязанность принять решение по проекту планировки и межевания указанной территории путем вынесения соответствующего постановления.

Во исполнение названных судебных актов администрацией г.о. Химки было вынесено оспариваемое постановление от <данные изъяты> «Об отклонении и направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории северной части мкрн. Сходни г. Химки с учетом размещения комплексной малоэтажной и среднеэтажной застройки (заказчик – ООО «Промышленный ресурс»)».

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое постановление администрации г.о. Химки об отклонении и направлении на доработку указанного проекта планировки и межевания территории, городской суд исходил из того, что указанными судебными инстанциями установлено соответствие процедуры подготовки проекта планировки территории и самого проекта требованиям действующего законодательства, в то время как администрацией г.о.Химки не представлено обоснованных причин отклонения этого проекта планировки и проекта межевания территории.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда.

Оспариваемое постановление принято руководителем администрации в установленной форме и после рассмотрения документации по планировке территории, а также протокола публичных слушаний, состоявшихся 18 февраля 2015 г.

Полномочия руководителя администрация на принятие решения об отклонении документации по планировке территории и о направлении ее на доработку прямо предусмотрены пунктом 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что из резолютивной части решения Химкинского городского суда Московской области от 27 мая 2015 г., изложенной с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 22 июля 2015 г., не следует, что на администрацию г.о. Химки была возложена обязанность по принятию постановления именно об утверждении проекта планировки и межевания территории. В связи с этим соответствующие доводы в возражениях на апелляционную жалобу судебная коллегия находит несостоятельными.

Отсутствует такой вывод и в определении судьи Московского областного суда от 29 октября 2015 г. № 4г-6336/2015 об отказе в передаче кассационной жалобы администрации г.о. Химки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Факт включения многоэтажной застройки с этажностью от 9 до 17 этажей в проект планировки и межевания территории северной части мкрн. Сходни г. Химки не отрицается в возражениях, поданных представителем Степановой А.С. на апелляционную жалобу (л.д.117-118). В то же время, как указывалось выше, этот проект разрабатывался с учетом размещения комплексной малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки, под которой понимается размещение зданий соответственно до 4 этажей (включительно) и от 5 до 8 этажей (включительно).

В возражениях на апелляционную жалобу также подтверждено, что из проекта планировки и межевания территории, вынесенного на повторные публичные слушания, не были исключены земельные участки граждан, возражающих против передачи своих земельных участков под новую застройку, в связи с чем проект планировки и межевания территории северной части мкрн. Сходня в представленном для утверждения виде не может быть реализован (л.д.118).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали какие-либо основания считать, что при принятии оспариваемого постановления об отклонении проекта планировки и межевания территории были нарушены требования закона, а также что не был исполнен вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом изложенного, решение суда, которым требования об оспаривании постановления от 26 августа 2015 г. № 957 об отклонении проекта планировки и межевания территории и о направлении его на доработку были удовлетворены, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Антоненковым А.Н., Козаченко А.В., Грудкиной А.К., Соцковым С.А., Кузнецовым Р.В., Штепой К.В. требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Антоненкова Антона Николаевича, Козаченко Александра Владимировича, Грудкиной Анны Константиновны, Соцкова Сергея Александровича, Кузнецова Романа Владимировича, Штепы Константина Владимировича о признании незаконным постановления администрации городского округа Химки Московской области от 26 августа 2015 г. № 957 об отклонении и направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории северной части мкрн. Сходни г. Химки Московской области.

Председательствующий

Судьи