Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2019 ~ М-387/2019 от 05.07.2019

        Резолютивная часть

               оглашена 04.10.2019

Мотивированное решение

       изготовлено 09.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область                                          04 октября 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО8, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, Дата обезличена года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв-л Маяковского, <адрес>, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, понуждении управляющей компании к выдаче отдельного платежного документа, мотивируя требования тем, что ФИО8 является приемным родителем ФИО1, за которой данная жилая площадь была закреплена на момент установления статуса как несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей. В данном жилом помещении несовершеннолетняя зарегистрирована постоянно, но фактически лишена права пользоваться квартирой, что, по мнению истца, в лице законного представителя несовершеннолетней, может служить основанием для определения порядка пользования квартирой.

В связи с достижением совершеннолетия ФИО1 переведена в статус истца по делу, в адресованном в суд заявлении требования поддержала, просила рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчики:

- ФИО2 – в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей внучкой, по мнению ФИО2, совместное проживание в двухкомнатной квартире невозможно, истец никогда не выражала намерения проживать в квартире, какие-либо препятствия ей не чинились, в связи с отсутствием возможности проживания в квартире находила, что расходы по оплате за жилое помещение также не следует распределять;

- ФИО3 в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела уведомлен через ФИО2; в адресованном в суд заявлении ФИО3 указал на то, что незнаком с ФИО1, считает, что совместное проживание и определение оплаты в расходах за найм невозможны, просил рассмотреть дело на усмотрение суда;

- ФИО4 уведомлен о разбирательстве дела по адресу регистрации, со слов ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы в квартире не проживает, фактическое местонахождение неизвестно;

- МП «Управляющая компания <адрес>» - в письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО6 требования об определении порядка участия в оплате обязательных платежей находил обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещено надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представлены.

Обсудив доводы искового заявления, поддержанного законным представителем ФИО1, возражения со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стороны являются нанимателями отдельной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 45,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л Маяковского, <адрес>, которая входит в состав муниципального жилищного фонда.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная жилая площадь, передан в управление МП «УК <адрес>», начисления коммунальных платежей по указанной квартире производит Управление ЕИРЦ «Звенигород» ООО «МосОблЕИРЦ» в рамках агентского договора, заключенного с управляющей компанией.

По сведениям выписки из домовой книги (по состоянию на Дата обезличена) в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 (с Дата обезличена), ФИО4 (с Дата обезличена), ФИО3 (с Дата обезличена), ФИО1 (с Дата обезличена).

Согласно данным финансово-лицевого счета № (от Дата обезличена) долг по оплате за коммунальные услуги и платы за наем составляет 148 019,05 руб.

Из объяснений явившихся лиц установлено, что ФИО2 является матерью ФИО3, фактически в спорной квартире проживают указанные лица, а ФИО4 и ФИО1 являются внуками ФИО2 (сводные неполнородные брат и сестра).

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

По настоящему делу установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, они ведут раздельное хозяйство и имеют отдельные бюджеты, никогда совместно не проживали.

Из представленных материалов следует, что начисление за жилое помещение и коммунальные платежи производится по одному платежному документу, соглашение по доле участия в оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги между нанимателями квартиры не достигнуто, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями ст. ст. 69, 153 ЖК РФ, а также нормативным толкованием о правах и обязательствах нанимателей (ст. ст. 682, 677 - 678 ГК РФ), учитывая, что ФИО1 наряду с другими нанимателями спорного жилого помещения (ответчиками по делу) по договору социального найма имеет в отношении спорной квартиры равные права и обязанности, она не лишена права на определение порядка и размера внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в судебном порядке, с учетом всех зарегистрированных лиц, как имеющих право пользования квартирой.

В указанной связи требования истца в части определения доли участия в осуществлении обязательных платежей подлежат удовлетворению, долю ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение (платы за наем) и коммунальные услуги по лицевому счету № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. Маяковского, <адрес>, следует определить в размере 1/4 (одна четвертая) от общих начислений по данному лицевому счету.

Данные требования разрешены судом с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – в рамках заявленных истцом требований.

В силу ст. 12 ГК РФ на основании решения суда об определении доли участия в оплате нанимателя МП «УК <адрес>» обязано заключить соответствующее соглашение с ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение (платы за наем) и коммунальные услуги, пропорционально определенной доле (1/4).

Иск в части требований об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законного интереса ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с лишением родительских прав, а затем и смертью родителей, при разрешении вопроса об устройстве сироты ФИО1, Дата обезличена года рождения, право пользования указанным жилым помещением для несовершеннолетней было сохранено.

Фактически ФИО1 проживала в приемной семье и была зарегистрирована по месту пребывания в адресе: <адрес> № <адрес> (в настоящее время регистрация на срок с Дата обезличена по Дата обезличена).

Дата обезличена ФИО1 достигла совершеннолетия, с Дата обезличена является учащейся Истринского филиала ГБПОУ МО «Красногорский колледж», и, как пояснила её законный представитель - ФИО8, ФИО1 проживает совместно с ней.

Право пользования ФИО1 спорным жилым помещением не ставится под сомнение, признается (не оспаривается) иными лицами, имеющими равное право пользования.

При этом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру с проходными жилыми комнатами 14,6 кв.м. и 16,4 кв.м., что установлено посредством обозрения экспликации к поэтажному плану. То есть исходя из размера общей площади спорной квартиры – 45,5 кв.м., жилой площади – 31,0 кв.м. и количества лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем, размер жилой площади, приходящейся на каждого пользователя, составит 7,75 кв.м.

Фактически истец членом семьи ФИО2 или ФИО3 не является и совместно не проживала; последние категорически не согласны с совместным проживанием.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Жилищного кодекса РФ, в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, возможность требовать определения порядка пользования помещением действующим законодательством не предусмотрена, то есть изменение договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты невозможно, иное повлечет формирование категории жилищного фонда, исключаемого из гражданского оборота.

При указанном нормативном регулировании, выраженном отношении к реализации заявленного интереса со стороны иных лиц, имеющих равное право пользования жилым помещением, правовых оснований для определения порядка пользования квартирой с закреплением конкретной жилой комнаты ФИО1 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ следует разрешить путем возложения на каждого из ответчиков в равной доле возместить издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1, Дата обезличена года рождения, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. Маяковского, <адрес>, в размере 1/4 (одна четвертая).

Обязать МП «УК <адрес>» заключить соответствующее соглашение с ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать отдельный платежный документ на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. Маяковского, <адрес>, пропорционально определенной доле.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равных долях, по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья                      О.А. Фоменкова