Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 27.01.2023

Дело ...

...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... ...

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

подсудимого П.А.А.,

защитника адвоката Ф.С.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.А.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, учащегося МИТУ МАСИ ..., архитектура, 4 курс, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ИП «К.А.Б.», оператором, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 cт. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.А., использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

П.А.А., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью свободного управления транспортными средствами ... примерно в 15 ч. 00 мин., находясь у выхода из метро «Котельники», расположенного по адресу: ... умышленно, незаконно приобрел для личного пользования за денежное вознаграждение у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение ..., выданное ГИБДД ... от ... на свое имя, которое изготовлено не производством «Гознак» и выполнено комбинированным способом, а именно бланк и серия с номером выполнены способом цветной струйной печати, а печатный текст выполнен способом электрофотографии, дающее право на управление транспортными средствами.

... около ... мин., П.А.А., имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения ..., выданного ГИБДД ... от ... на свое имя, управляя автомашиной Форд Фокус г.р.з. ..., и будучи остановленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, с целью обоснования законности управления транспортным средством, осознавая поддельность вышеуказанного водительского удостоверения, на участке местности, расположенном возле ..., предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы старшему лейтенанту полиции Свидетель №2, т.е. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение ..., выданное ГИБДД ... от ... на свое имя.

В судебном заседании подсудимый П.А.А. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.3 cт. 327 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен в полном объеме.

Подсудимый П.А.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.

Судом исключается самооговор подсудимого и установлено, что П.А.А. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом П.А.А. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.3 ст. 327 УК РФ не превышает ... лет лишения свободы. Суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.А.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющее право.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого П.А.А., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется как дисциплинированный, выдержанный и ответственный сотрудник, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.А.А. суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет П.А.А. уголовное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Так как указанный вид наказания не является наиболее строгим из приведенных в ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, тем более, что санкция наказания в виде ограничения свободы является самой мягкой из предусмотренных ст. 327 УК РФ, нижнего предела не содержит.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого П.А.А.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы необходимо исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначая подсудимому данный вид наказания, суд устанавливает следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий соответствующих муниципальных образований, где П.А.А. зарегистрирован и фактически проживает - городского округа ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия этого органа; являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ф.С.А., вознаграждения в сумме 1 560 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 cт. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ... (четыре) месяца.

Установить в отношении П.А.А. на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не выезжать за пределы территорий соответствующих муниципальных образований - городского округа ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным П.А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения П.А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение ... выданное ... ГИБДД ... на имя П.А.А. ... г.р., хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела;

- автомашину Форд Фокус г.р.з. ... серебристого цвета, возвращенную владельцу Д.Р.А., оставить владельцу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья:         подпись        Ю.А. Семенова