Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2023 ~ М-3107/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-3716/2023

              24RS0028-01-2023-003998-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 декабря 2023 года                                   г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пацёра Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фадееве И.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска -             Логиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум» к Капишиной Татьяне Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский строительный техникум» обратилось в суд с иском к Капишиной Т.В., о признании ее утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>. Свои требования мотивировало тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года Капишина Т.В. зарегистрирована в общежитии в комнате <адрес>, принадлежащем техникуму на праве оперативного управления.               В ДД.ММ.ГГГГ году Капишина Т.В. фактически выехала из вышеуказанного жилого помещения, забрав свои личные вещи. С момента выезда ответчика из данной комнаты, в ней проживают иные жильцы. В добровольном порядке ответчик Капишина Т.В. не снимается с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с чем, истец просит суд признать Капишину Т.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                                 <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На судебное заседание ответчик Капишина Т.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении и неполучением адресатом. При этом, неявку ответчика по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившегося лица, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры района, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из Реестра государственной собственности Красноярского края, владельцем дома <адрес>, на праве оперативного управления является Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский строительный техникум».

Как следует из карточки учета, выписки из домовой книги КГБПОУ «Красноярский строительный техникум», Капишина Т.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

Как следует из акта о фактическом выезде из общежития, Капишина Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ году фактически выехала из комнаты № общежития по адресу:                            <адрес>, вывезла принадлежащие ей личные вещи, в настоящее время в комнате общежития проживают иные лица.

Данных о том, что ответчик Капишина Т.В. является студентом техникума, состояла и состоит в трудовых отношениях с истцом, материалы дела не содержат, таковых не представлено сторонами и не установлено судом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований КГБПОУ «Красноярский строительный техникум», суд исходит из того, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически в жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, бремени содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, то есть обязанности нанимателя не выполняет. Ответчик Капишина Т.В. не состояла в трудовых отношениях с техникумом и не обучалась в нем. Учитывая, что своих возражений по существу предъявленного иска ответчик в суд не представила, суд находит, что ее регистрация в спорной комнате носит лишь уведомительный характер, не порождает возникновение прав на жилое помещение, препятствует правам собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, влечет за собой несение дополнительных расходов в части начисления жилищно-коммунальных платежей, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, устранить нарушение его прав, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Капишину Татьяну Владимировну, <данные изъяты> утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Взыскать с Капишиной Татьяны Владимировны в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум» (ИНН 2461006664) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Е.Н. Пацёра

           Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2023г.