Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-106/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-179/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000145-11

Поступило в суд: 01.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 22 марта 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротовой Т. В. к Юшкевич А. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец Воротова Т.В. указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Юшкевич А.В. взяла у нее в долг 3 600 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был составлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В указанные срок Юшкевич А.В. деньги ей не вернула. Просит суд взыскать с Юшкевич А.В. в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 862 руб. (эквивалентно 3 600 долларов США), проценты на сумму займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 862 руб. (эквивалентно 3 600 долларов США) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 277 руб. 25 коп.

Истец Воротова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца Воротовой Т.В. – Мазурин И.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юшкевич А.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Юшкевич А.В. взяла в долг у Воротовой Т.В. 3 600 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Подлинник данного договора займа был представлен суду истцом Воротовой Т.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом Воротовой Т.В. и ответчиком Юшкевич А.В. ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме, был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передала ответчику сумму займа в размере 3 600 долларов США, а ответчик получила указанную сумму займа и приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа истцу в указанный договором займа срок.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Юшкевич А.В. возвратила истцу Воротовой Т.В. сумму займа, полученную по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Юшкевич А.В. следует взыскать в пользу истца Воротовой Т.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 862 руб. (эквивалентно 3 600 долларов США).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Указанным выше договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не возврата суммы долга начисляются проценты – 10 % в месяц, начиная с апреля 2022 года (л.д. 8).

Согласно расчету истца, размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 862 руб. (эквивалентно 3 600 долларов США) (л.д. 9).

Суд признает данный расчет достоверным, учитывая, что обстоятельств, дающих основания ему не доверять, в судебном заседании не установлено, расчет составлен исходя из условий указанного выше договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Юшкевич А.В. следует взыскать в пользу истца Воротовой Т.В. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 862 руб. (эквивалентно 3 600 долларов США).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истец Воротова Т.В. уплатила государственную пошлину в размере 8 278 руб. (л.д. 4).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 277 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юшкевич А. В. в пользу Воротовой Т. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 862 руб. (эквивалентно 3 600 долларов США), проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 862 руб. (эквивалентно 3 600 долларов США) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 277 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.