Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1233/2021 от 09.03.2021

№ 2-1233/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 г.                       г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетовой Ларисы Михайловны к ALPA CONSULTING (PTY) Ltd филиал в России о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Решетова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ALPA CONSULTING (PTY) Ltd филиал в России о признании договоров займа незаключенными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09 марта 2021 г. исковое заявление Решетовой Л.М. к ALPA CONSULTING (PTY) Ltd филиал в России о признании договоров займа незаключенными принято к производству Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, возбуждено дело и назначено в порядке подготовки на 12 марта 2021 г.

На подготовку дела явилась представитель истца Решетовой Л.М. по доверенности - Князян А.М., дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 часов 00 минут 15 апреля 2021 г.

12 апреля 2021 г. от представителя истца Решетовой Л.М. по доверенности Абрамова С.В. поступило заявление об отложении слушания дела в связи с занятостью в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Истец Решетова Л.М. в судебное заседание 12 апреля 2021 г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся в суд уведомление о вручении Решетовой Л.М. повестки ШПИ №40099557121335 (л.д. 105), однако об уважительности неявки в судебное заседание истец не сообщила.

Судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 11 мая 2021 г.

Истец Решетова Л.М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся в суд уведомление о вручении судебной повестки ШПИ №40099557181452, в судебное заседание 11 мая 2021 г. не явилась, не обеспечила явку своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При этом 11 мая 2021 г. от представителя Решетовой Л.М. по доверенности - Абрамова С.В. поступило заявление об отложении слушания дела в связи с занятостью в судебном заседании Городищенского районного суда Волгоградской области.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку занятость представителя лица, участвующего в деле, не является уважительной причиной его неявки в данное судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания. Предпочтение представителем одного судебного процесса другому является формой реализации его процессуальных прав.

Более того, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для заключения истцом соглашения с другим представителем не представлено.

При таких обстоятельствах в материалах дела имеется два почтовых уведомления с отметкой о вручении повесток адресату, которые позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что Решетовой Л.М. указанные извещения получены лично.

Таким образом, истец Решетова Л.М. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте krokt.vol@sudrf.ru Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

Вместе с тем, истец дважды не явилась в суд 12 апреля 2021 г., а также 11 мая 2021 г., заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие Решетова Л.М. в адрес суда не представила.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.

Также суд не может не дать оценку тому обстоятельству, что истцом в материалы дела представлена доверенность, согласно которой Решетова Л.М. полномочиями на представление ее интересов в суде наделила двух представителей – Князян А.М. и Абрамова С.В. (л.д. 6).

Сведений о наличии обстоятельств, исключающих возможность представителя Князян А.М. явиться в судебное заседание, не представлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, Решетова Л.М. была извещена о слушании дела заблаговременно, в связи с чем имела возможность обеспечить представительство своих интересов в судебном заседании иным лицом.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и наличии оснований для отложения судебного заседания суду не представлено.

В силу абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчики не настаивали на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Решетовой Ларисы Михайловны к ALPA CONSULTING (PTY) Ltd филиал в России о признании договоров займа незаключенными оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе в порядке части 3 статьи 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Данковцева