Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-70/2023 от 02.02.2023

Материал № 4/16-70/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское      16 февраля 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при помощнике судьи Маковой Л.А.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Манжикова В.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Панченко Л.А., действующей на основании ордера № н 315674 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6, действующего на основании доверенности посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство адвоката осужденного Манжикова В.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Манжиков В.В. отбывает наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10100 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Манжиков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое поддержал в судебном заседании и просил удовлетворить.

Адвокат Панченко Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного Манжикова В.В., пояснила, что ее подзащитный характеризуется положительно и есть все основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании полагал, что осужденный администрацией учреждения не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Манжикова В.В.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не известно.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, его защитника, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Манжиков В.В. осужден за совершение преступлений средней тяжести.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл более 1/3 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 23 дня.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, осужденный Манжиков М.М. характеризуется удовлетворительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Манжиков В.В. за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 следует, что по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манжикова В.В. заявлен иск в пользу государства. Исполнительный лист в бухгалтерию учреждения ФКУ ИК-2 не поступал.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о личности, удовлетворительная характеристика, отсутствие взысканий, однако, приняты во внимание и сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений. непринятие мер к погашению исковой задолженности, отсутствие сведений о месте жительства и трудоустройстве в случае освобождения и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Манжиков В.В. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Манжикова В.В. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Манжиковым В.В., содержащимся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Кочубеевского районного суда      С.А. Щербаков