Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-547/2023;) от 21.12.2023

Копия                                              Дело № 2-80/2024

24RS0046-01-2023-001460-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                    пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Прайд А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Чепрасова А. В. к Кондратьевой (Смотриной) В. А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чепрасов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Смотриной В.А. был заключен договор на оказание юридических услуг. На протяжении всего времени документы в суд так и не были направлены, действий по разрешению ситуации также не было. Смотрина В.А., не производя оценку квартиры, а только введя сумму в калькуляторе госпошлины суда, сказала истцу перевести сумму 23 000 рублей, что он и сделал. Как выяснилось позже, госпошлина уплачена не была. На просьбы Чепрасова А.В. направить ему образец искового заявления она отреагировала отказом и в дальнейшем заблокировала связь. По сегодняшний день действий на урегулирование ситуации со стороны ответчика не поступило. Таким образом, взяв у истца деньги в счет оплаты юридических услуг, намерения выполнять свою работу у Смотриной В.А. не было. Ответчик умышленно, введя истца в заблуждение, обманным способом завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 53 000 рублей, совершила мошенничество с причинением значительного материального ущерба, так как сроки по делу, с которым он к ней обращался, на сегодняшний день истекли. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы по оплате госпошлины, услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя, по оплате юридических услуг по договору №.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 53 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, по оформлению доверенности между истцом и ответчиком 1 500 рублей, оплату доверенности между истцом и представителем по настоящему делу 1 630 рублей, оплату юридических услуг по договору № в сумме 87 500 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

В судебное заседание истец Чепрасов А.В. не явился, доверил представлять свои интересы Прайд А.Б., ответчик Кондратьева (Смотрина) В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

С учетом мнения участника, положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прайд А.Б. уточненные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что своими действиями ответчик нарушила права истца, как потребителя, поскольку юридические услуги оказаны не были. Просила иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила, установленные главой 39 ГК РФ для договоров возмездного оказания услуг, применяются к договорам об оказании консультационных услуг.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 12.12.2020г. между Чепрасовым А.В. и Кондратьевой (Смотриной) В.А. была достигнута договоренность об оказании последней юридических услуг по представлению интересов Чепрасова А.В. в Емельяновском районном суде по разделу совместно нажитого имущества супругов.

Так, согласно отказному материалу (КУСП 14116 от ДД.ММ.ГГГГ) ОП № МУ МВД России «Красноярское», Чепрасов А.В. обратился с заявлением о привлечении Смотриной (Кондратьевой) В.А. к установленной законом ответственности.

В ходе проведенной проверки Чепрасовым А.В. были даны объяснения, что в рамках достигнутой с Кондратьевой В.А. договоренности об оказании юридических услуг, за работу ей было оплачено 30 000 рублей, а также переведены на ее счет денежные средства в сумме 23 200 рублей для оплаты госпошлины для обращения в суд с исковым заявлением.

Из объяснений Кондратьевой В.А. следует, что она не отрицала факт обращения к ней Чепрасова А.В. за юридической консультацией в офис по адресу: <адрес>, Чепрасовым А.В. не нее была оформлена нотариальная доверенность, которая была передана ей через третьих лиц в начале мая 2021 года. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональную деятельность, оказывает услуги физическим и юридическим лицам. Также установлено, что в апреле 2021 года Чепрасов А.В. перевел на счет Кондратьевой В.А. денежные средства в сумме 23 200 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В возникшем сроре установлено наличие гражданско-правовых отношений.

Указанные обстоятельства о заключении между сторонами юридических услуг, помимо пояснений истца, подтверждаются также скриншотами переписки между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Емельяновского нотариального округа Красноярского края на имя ответчика на право представления интересов Чепрасова А.В. во всех органах и организациях,

Факт перевода денежных средств на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 200 рублей подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» на имя Чепрасова А.В., ответом ПАО «Сбербанк» о принадлежности счета № Кондратьевой В.А.

Принадлежность Кондратьевой В.А. абонентского номера №, посредством которого велась переписка между истцом и ответчиком, подтверждается ответом на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу статьи 779 ГК РФ под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.

Особенностью правоотношений, связанных с возмездным оказанием юридических услуг, является зависимость достижения полезного для заказчика эффекта в результате совершения исполнителем определенных действий или осуществления определенной деятельности не только от самого исполнителя, но от иных лиц, действующих в своих интересах, в том числе возможно противоречащих интересам заказчика, а также от государственных органов и должностных лиц этих органов, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей дано определение существенного недостатка товара (работы, услуги), которым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика оплаты по договору оказания юридических услуг, суд принимает пояснения истца о том, что денежные средства в счет оплаты в сумме 30 000 рублей были переданы исполнителю наличными при его заключении. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты. Также суд принимает во внимание пояснения Кондратьевой В.А. о том, что Чепрасов В.А. обращался к ней в офис за юридической консультацией, пояснения об оказании ею юридических услуг на платной основе, данные в рамках проверки сообщения о преступлении.

Размер заявленной оплаты соответствует Рекомендуемым ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (Утв. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №).

Кроме того, из представленной истцом копии решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Конлратьевой В.А. в пользу Ефремовой Г.В. была взысканы денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в сумме 50 000 рублей.

В рассматриваемом случае целью обращения за юридической помощью и, как следствие, заключением между сторонами договора оказания юридических услуг являлись определенные действия исполнителя для достижения определенного заказчиком результата – обращение в Емельяновский районный суд Красноярского края по вопросу раздела совместно нажитого имущества супругов. При этом данный результат исполнителем достигнут не был, вместе с тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате его надлежащего исполнения.

Таким образом, требования в части взыскания с ответчика оплаты по договору юридических услуг в сумме 30 000 рублей и денежных средств в сумме 23 200 рублей, предназначенных для уплаты госпошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании стоимости оформления нотариальной доверенности на имя Кондратьевой (Смотриной) В.А., поскольку эти расходы, по смыслу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца.

Согласно ст. 15 Закона от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что права потребителя нарушены не исполнением обязательств по договору, суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика Кондратьевой (Смотриной) В.А. в нарушении прав истца, как потребителя услуг.

Поскольку права истца были нарушены ответчиком в связи с неисполнением условий договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав Чепрасов А.В. обратился к Прайд (Подшиваловой) А.Б., между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказании услуг по представлению интересов заказчика по рассмотрению настоящего спора. Общая стоимость услуг по договору составила 87 500 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в полной сумме подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам на указанную сумму.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, судом учитываются требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых принимала участие Прайд А.Б., продолжительность рассмотрения и категория дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по защите интересов Чепрасова В.А. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, соответствующей выполненной работе и ценности защищаемого права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 87 500 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости оформления нотариальной доверенности на имя Прайд (Подшиваловой) А.Б. в размере 1 630 рублей не имеется, поскольку указанная доверенность выдана на право представления интересов Чепрасова В.А. во всех органах и организациях, а не для ведения конкретного дела в суде.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 790 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чепрасова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой (Смотриной) В. А. (<данные изъяты>) в пользу Чепрасова А. В. (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 790 рублей, расходы на оплату юридических услуг 87 500 рублей, а всего 163 790 (сто шестьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                Т.Н. Лактюшина

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия верна:

    Судья                Т.Н. Лактюшина