Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-211/2023 от 02.03.2023

дело 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                         п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Вьюговой З.И.,

с участием представителя истца Негматова К.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негматова К.К. к Данеляну А. С. о взыскании задолженности за ремонт автомобиля, расходов за оплату штрафа за нарушение правил дорожного движения, неустойки за несвоевременную оплату в размере 1/10 части в день от суммы долга за каждый день просрочки, возмещении упущенной выгоды за простой автомобиля в период его ремонта, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Негматов К.К. (далее - истец) обратился в суд с иском к Данеляну А. С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности за ремонт автомобиля, расходов за оплату штрафа за нарушение правил дорожного движения, неустойки за несвоевременную оплату в размере 1/10 части в день от суммы долга за каждый день просрочки, возмещении упущенной выгоды за простой автомобиля в период его ремонта, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный номер (далее – госномер) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, передача транспортного средства между сторонами осуществлена на основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по состоянию автомобиля не имелось; было предусмотрено, что передаваемый автомобиль не имеет механических повреждений и передается в комплектности, указанной в акте.

Пунктом 4.1. договора установлено, что по истечении срока действия аренды автомобиля договор может быть пролонгирован автоматически, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 7 дней до окончания срока действия.

В соответствии с п. 3. Дополнительного соглашения арендная плата по данному договору составляет 1900 рублей в сутки.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора. Также арендатор в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить причиненный ущерб либо предоставить полноценный автомобиль в течение 14 дней после утраты или повреждения.

При этом, пунктом 2.2.2 установлено, что арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, а также содержать автомобиль в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Данелян А.С. сдал арендуемый автомобиль с механическими повреждениями кузова, о чем в автосервисе ИП Абдуллаева Н.И. составлен акт осмотра повреждений. Специалистами автосервиса сделан расчет ремонтных работ, который составил 30177,62 рублей - стоимость запасных частей, и стоимость работ - 11906,50 рублей, всего 42084,12 рублей.

Данелян А.С. согласился со списком выявленных повреждений и подписал собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГ, взяв на себя обязательство погасить возникшую задолженность перед Негматовым К.К. в сумме 45184 рублей, в том числе, 42084,12 руб. стоимость ремонтных работ и запчастей, 1500 рублей по штрафам за нарушение Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что равняется половине от сумм штрафных санкций при оплате в срок до 20 суток, при фактически наложенной сумме штрафа 3000 руб., и 1600 рублей - задолженность по аренде автомобиля, а также по уплате неустойки в случае неоплаты данной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По стоимости ремонтных работ ИП Абдуллаевым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ выписан Заказ-наряд №№ и выставлен Негматову К.К. счет на оплату №№ как владельцу данного автомобиля с госномером №. В перечень запасных частей и ремонта вошли: бампер передний (снятие и установка), крыло переднее левое (замена), слесарные работы по пластику, мойка двигателя, замена резонатора воздушного фильтра, ремонт электрооборудования, снятие и установка подкрылка переднего левого, замена заднего бампера, ремонт крышки багажника, в том числе, приобретены расходники: кронштейн переднего бампера, фара головного света, лампа накаливания, решетка радиатора, заклепка, рамка противотуманной фары, хомут.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту об оказании услуг №№ по ремонтно-восстановительным работам поврежденного автомобиля, проведенным автосервисом ИП Абдуллаева Н.И., владельцем Негматовым К.К. автомобиль был принят без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Негматов К.К., не дождавшись исполнения взятых на себя обязательств по возмещению ущерба Данеляном А.С., из своих средств оплатил данный счет, что подтверждается платежным поручением № на сумму 42084,12 руб.

Согласно п. 2.2.2. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету дорожно-транспортных происшествий, содержать автомобиль в технически исправном состоянии.

Однако, в период действия договора аренды автомобиля без экипажа Данелян А.С. совершил нарушение Правил дорожного движения (жале – ПДД). Так, камерами Центра автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ОДД МВД по <адрес> зафиксированы нарушения ПДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в последующем вынесены постановления о наложении административных штрафов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно на общую сумму 3000 руб., которые приложены к материалам искового заявления и на которых отчетливо видны механические повреждения переднего бампера автомобиля. В данный период согласно Договору автомобиль находился в аренде у ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Однако, на момент нарушения ПДД автомобиль по Договору использовал Данелян А.С., в связи с чем истец считает, что штраф подлежит взысканию с ответчика.

В последующем ответчик арендную плату, штраф за превышение скорости движения и денежные средства за ремонт, включая запасные части за автомобиль, не внес в полном объеме и перестал выходить на связь.

Таким образом, у Данеляна А.С. вследствие нарушения с его стороны договорных отношений с Негматовым К.К. образовалась задолженность по аренде автомобиля без экипажа в денежной сумме 45184 рубля (из них - 42084 руб. за ремонтные работы и замену автозапчастей арендуемого автомобиля, 1500 руб. - штрафа и 1600 руб. - аренда).

Фактом, подтверждающим наличие задолженности, является расписка, подписанная ответчиком собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ, о признании наличия обязательств на сумму 45184 рублей, договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии задолженности.

Кроме того, истец указывает, что в ходе неоднократных телефонных переговоров не удалось достигнуть полного добровольного исполнения обязательств по возмещению ущерба со стороны Данеляна А.С., которым двумя переводами на общую сумму 11000 (5000+6000) рублей частично была погашена задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая им получена, однако требования по погашению долга не исполнены. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Данелян А.С. обязался погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ; в случае несвоевременной оплаты обязался возместить неустойку в размере 1/10 части в день от суммы долга за каждый день просрочки. Но, вопреки неоднократным обещаниям и заверениям о погашении этой задолженности, каких-либо действий с его стороны по выплате долга не осуществлено.

Таким образом, согласно расчету, сумма пеней по задолженности за ремонт и не выплате арендной платы, штрафа за нарушение ПДД, по Договору составила 45184,12 руб.

Согласно расчету процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (ремонтные работы и запчасти), 42084,12 руб. х 3 х 10%=12625,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности в размере 11000 рублей.

31084,12 руб. х 224 дня х 10%=758452,53 руб., итого 771077,77 руб., не более 100 %, то есть 42084,12 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (штраф и аренда): 3100 х 248 х 10 % = 76880 руб.

Сумма основного долга 34184,12 руб., сумма процентов по всем задолженностям - 45184,12 руб.

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при простое автомобиля в период его ремонта по вине ответчика образовалась задолженность (упущенная выгода) в размере 43700 рублей.

1900 х 23 х 100 % = 43700 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Данеляна А. С. в свою пользу:

- задолженность за ремонт автомобиля в размере 34184,12 рублей, в том числе расходы по оплате штрафа за нарушение ПДД в размере 1500 рублей и задолженность по арендной плате автомобиля в размере 1600 рублей;

- неустойку за несвоевременную оплату в размере 1/10 части в день от суммы долга за каждый день просрочки в размере 45184,12 рублей;

- размер упущенной выгоды за простой автомобиля в период его ремонта в размере 43700 рублей;

- почтовые расходы в размере 141,69 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3661 руб.;

- расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Негматов К.К., ответчик Данелян А. С., извещенные в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания, не явились.

От истца Нигматова К.К. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Негматова К.К. – Хакимов И.Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Негматовым К. К. и ответчиком Данеляном А. С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска», VIN №, с госномером №.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора передача транспортного средства между сторонами осуществлена на основании акта приема - передачи. Замечаний по состоянию автомобиля не имелось.

Акт приема - передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что передаваемый автомобиль не имеет механических повреждений и передается в комплектности указанной в акте.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что по истечении срока периода аренды автомобиля договор может быть пролонгирован автоматически, если ни одна из Сторон не заявила о его расторжении за 7 дней до окончания срока действия, что не противоречит положениям ст. 621 и 610 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. Дополнительного соглашения арендная плата по данному договору составляет 1900 рублей в сутки.

Пунктом 5.1 договора установлено, что Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора. Также в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить причиненный ущерб либо предоставить полноценный автомобиль в течение 14 дней после утраты или повреждения.

При этом, пунктом 2.2.2 установлено, что Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, а также содержать автомобиль в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Данеляном А.С. арендуемый автомобиль сдан арендодателю с механическими повреждениями кузова, о чем в автосервисе ИП Абдуллаева Н.И. составлен акт осмотра повреждений.

На основании исследованных в судебном заседании документов, пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик пользовался транспортным средством по договору и в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего гражданского законодательства, обычаев делового оборота, разумности и справедливости, обязан был предпринять все необходимые меры для сохранности, транспортного средства, но не предпринял их; следовательно, вред транспортному средству истца был причинен в период владения автомобилем ответчиком, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Специалистами автосервиса сделан расчет ремонтных работ, который составил 30177,62 руб. по стоимости запасных частей, и стоимость работ составил 11906,50 руб., всего 42084,12 руб.

Данелян А.С. согласился со списком выявленных повреждений, что подтверждается его собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ; обязался погасить возникшую задолженность перед Негматовым К.К. в сумме 45184 руб., в том числе 42084,12 руб. - стоимость ремонтных работ и запчастей, 1500 рублей - по штрафам за нарушение Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ как половина размера общей сумме штрафа 3000 руб., и 1600 рублей - задолженность по аренде автомобиля, а также по уплате неустойки в случае неоплаты данной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По стоимости ремонтных работ ИП Абдуллаевым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ выписан Заказ-наряд №№ и выставлен Счет на оплату №№ истцу Негматову К.К. как владельцу автомобиля с госномером №. По заказ-наряду в перечень запасных частей и ремонта вошли: бампер передний (снятие и установка), крыло переднее левое (замена), слесарные работы по пластику, мойка двигателя, замена резонатора воздушного фильтра, ремонт электрооборудования, снятие и установка подкрылка переднего левого, замена заднего бампера, ремонт крышки багажника, в т.ч. приобретены расходники: кронштейн переднего бампера, фара головного света, лампа накаливания, решетка радиатора, заклепка, рамка противотуманной фары, хомут.

Истцом Негматовым К.К. по Акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ по ремонтно-восстановительным работам поврежденного автомобиля, проведенного автосервисом ИП Абдуллаева Н.И., автомобиль принят без замечаний

ДД.ММ.ГГГГ Негматовым К.К. платежным поручением № ИП Абдуллаеву Н.И. оплачен сумма за выполненные работы в размере 42084,12 руб.

Оснований не доверять представленным документам, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта, у суда не имеется. Ответчиком каких-либо опровергающих доказательств не представлено.

Согласно представленным ответчиком квитанциям об уплате штрафов, истцом оплачены штрафы по постановлениям ГИБДД № № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 750 руб.), № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 руб.), № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 руб.), № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб.) на общую сумму 1500 руб.

Указанные штрафы за нарушение ПДД выписаны по административным правонарушениям в период владения ответчиком спорным автомобилем.

Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела, указанными нормами права, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1600 рублей, задолженность за ремонт автомобиля в размере 34184,12 рублей и расходы истца по опалте штрафов за административные правонарушения в размере 1500 руб.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за ремонта автомобиля допущен простой автомобиля, в связи с чем размер упущенной выгоды истца составляет 43700 рублей (1900 х 23 дня =43700 руб.).

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Ответчиком расчет истца в данной части также не оспорен, возражений не представлено.

Как указано в иске и подтверждается материалами дела ответчик Данелян А. С. представил истцу расписку, подписанную им собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ о признании им наличия обязательств на сумму 45184 рублей; то есть между сторонами фактически возникли также отношения по займу денежных средств.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 329 ГК РФ неустойка указана как один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 3330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 45184 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком в установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок и на дату принятия судом решения ответчиком не возвращен. Ответственность сторон по денежному обязательству предусмотрена абз. 2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае несвоевременной оплаты Данелян А.С. обязался возместить истцу неустойку в размере 1/10 части в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по расписке, обеспеченного уплатой неустойки, с просрочкой более 9-ти месяцев на дату принятия судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции за нарушение срока оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42084,12 руб.:

31084,12 руб. х 224 дня х 10%=758452,53 руб., итого 771077,77 руб., не более 100 % = 42084,12 руб.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается 1) договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО Юридическое агентство «КУРАТОРЪ» и Негматовым К.К. на проведение юридической консультации, подготовки претензии, составление искового заявления, участие в судебном заседании, отправка судебных документов и 2) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на суму 10000 рублей в ООО Юридическое агентство «Кураторъ».

В судебных заседаниях интересы истца представляя Хакимов И.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на представителя, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Данеляна А.С. в пользу Негматова К.К. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и понесены почтовые расходы на сумму 70,80 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 70,80 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 84 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 225,60 руб. Истец просит взыскать почтовые расходы на сумм 141,69 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3661 руб. и на почтовые услуги в размере 141,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Негматова К.К. к Данеляну А.С. о взыскании задолженности за ремонт автомобиля, убытков по оплате штрафа за нарушение правил дорожного движения, неустойки за несвоевременную оплату денежного обязательства, возмещении упущенной выгоды за простой автомобиля, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Данеляна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Негматова К.К. задолженность за ремонт автомобиля в размере 31084 руб. 12 коп., задолженность по арендной плате автомобиля в размерер 1600 рублей, расходы по оплате штрафов за административные правонарушения в размере 1500 руб., неустойку за несвоевременную оплату задолженности в размере 45184 руб. 12 коп., упущенную выгоду за простой автомобиля в период его ремонта в размере 43700 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 141 руб. 69 коп., по юридическим услугам в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3661 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                 Касимова Ч.Т.